ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2009 г. N 14860/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела
в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия
"Серпуховская городская электрическая сеть" от 04.04.2009 N АП-23 о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от
04.12.2008 по делу N А40-65432-07-83-583, постановления Девятого арбитражного
апелляционного суда от 04.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24.03.2009 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия
"Серпуховская городская электрическая сеть" (г. Серпухов) к открытому
акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (г.
Москва) о взыскании 1 175 763 рублей 84 копеек задолженности за оказанные в
октябре 2007 года услуги по передаче электрической энергии.
Суд
установил:
решением от 04.12.2008, принятым при
новом рассмотрении, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и
кассационной инстанций, в иске отказано.
Суды
руководствовались статьями 309, 410, 424, 539, 544, 779 - 781 Гражданского
кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О
государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в
Российской Федерации", Правилами функционирования розничных рынков
электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики,
утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.06 N
530 (далее - Правила N 530), условиями договора от 26.01.2006 N 441/17-752 и исходили из отсутствия оснований для удовлетворения
заявленного требования.
Разрешая спор, суды указали на
обязанность истца компенсировать ответчику фактические потери электрической
энергии, образовавшиеся в сентябре 2007 года исходя из свободных
(нерегулируемых) цен. Поэтому, учитывая заявление ответчика о зачете взаимных
требований, суды пришли к выводу о наличии оснований для прекращения
обязательства по оплате оказанных истцом услуг по передаче электроэнергии
зачетом.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора судебных актов муниципальное унитарное предприятие "Серпуховская
городская электрическая сеть" (далее - предприятие) просит их отменить,
ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального
права. Заявитель указал, что договор от 26.01.2006 N 441/17-752 не
предусматривал возможность расчета за потери электрической энергии с учетом
свободных (нерегулируемых) цен, поэтому оснований для проведения зачета
встречных однородных требований не имелось.
Суд надзорной инстанции отказывает в
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
связи со следующим.
Согласно пункту 5.1
постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов
по вновь открывшимся обстоятельствам" в редакции Постановления Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14, оспариваемый
заявителем в порядке надзора судебный акт, основанный на положениях
законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным
Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого
дела в порядке надзора, также может быть пересмотрен по вновь открывшимся
обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Установив данные
обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке
надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает
на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся
обстоятельствам.
Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае
начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Поскольку
постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
17.03.2009 N 5642/08 по делу N А13-3113/2007 Арбитражного суда Вологодской
области определена правовая позиция по применению свободных (нерегулируемых)
цен при расчетах за отпущенную электрическую энергию с учетом отсутствия
соглашения сторон об их применении, предприятие не лишено возможности
обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых
судебных актов по вновь открывшимся
обстоятельствам.
С учетом изложенного оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-65432-07-83-583 Арбитражного
суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 04.12.2008,
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.03.2009
по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судьи
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Н.А.КСЕНОФОНТОВА