ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2009 г. N ВАС-1026/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Нешатаевой Т.Н., судей Бабкина А.И., Горячевой Ю.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Югростэкспорт" (ул. Дзержинского, 111/21, офис 1, г. Таганрог, Ростовская область, 347905; далее - общество) от 18.03.2009 N Б/Н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2008 по делу N А53-21410/2007-С5-46 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.08.2008 по тому же делу по заявлению общества к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Таганрогу (пер. А. Глушко, 22-24, г. Таганрог, Ростовская область, 347900; далее - инспекция) о признании незаконным решения от 06.11.2007 N 16.01/28 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2 466 841 рублей.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.08.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

При принятии судебных актов суды установили, что: общество и поставщик являются взаимозависимыми лицами; не подтвержден факт реальной поставки экспортированной продукции обществу от поставщика; у общества отсутствует производственная база для перевалки, переработки, транспортировки, хранения сельскохозяйственной продукции.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области, обосновывая свои требования следующими доводами: инспекцией не оспариваются факты экспорта зерна и представления полного пакета документов, предусмотренных требованиями статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс); поставщик общества - ООО "Якорь" является добросовестным налогоплательщиком; инспекция и суд не обосновали, каким образом взаимозависимость общества и поставщика, а также невозможность проведения проверки субпоставщиков негативно повлияли на результаты сделки и право общества на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета.

Суд, рассмотрев доводы заявителя и содержание оспариваемых актов, установил, что выводы судов первой и кассационной инстанций сделаны с учетом норм действующего материального права.

В соответствии со статьей 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из содержания материалов дела и оспариваемых судебных актов следует, что общество приобрело у ООО "Якорь" сельскохозяйственную продукцию, отправленную впоследствии на экспорт в апреле, июле, августе, сентябре 2006 года, по следующим договорам: от 01.07.2005 N 27 на поставку продовольственной пшеницы 4 класса; от 01.05.2006 N 1, N 7 на покупку и поставку ячменя фуражного; от 15.06.2006 N 6 на покупку пшеницы 4 класса; от 01.08.2006 N 8 на покупку льна.

По результатам проведения выездной налоговой проверки инспекцией принято решение от 06.11.2007 N 16.01/28, которым, в частности, обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2 466 841 рублей.

На основании пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

По материалам встречных проверок, проведенных инспекцией, установлено, что ООО "Якорь" не являлось производителем реализованной продукции, а закупало ее у иных лиц: ООО "ИнКомАгро", ООО "Регион-Агро", ООО АПК "Азаддеш" и ООО "Инесса", которые, в свою очередь, приобрели ее у ООО "Вэсток", ООО "Ракурс" и ООО "Дон-Строй".

Между тем инспекцией и судом установлено, что доставка товара от поставщика обществу фактически не осуществлялась. В подтверждение передачи зерна от поставщика к обществу представлены отраслевые формы N ЗПП-13, по которым установить принадлежность принятой по этим квитанциям сельскохозяйственной продукции ООО "Якорь" невозможно. Так, из квитанции N 141 от 31.10.2005 г. следует, что продукция на элеватор поставлена не поставщиком, а обществом: ООО "Волгодонской элеватор" приняло у общества пшеницу продовольственную 4 класса, на склад N 6 и товар подлежит выдаче обществу. Так же составлены и все другие квитанции.

В судебном заседании общество не смогло аргументировать данные факты и пояснить, на каком основании оно выписывало отраслевые формы ЗПП N 13 на свое имя и каким образом ему была передана сельскохозяйственная продукция от поставщика.

Кроме того, исследуя представленные товарно-транспортные накладные, выданные ООО "ИнКомАгро", ООО "Регион-Агро", а также товарные накладные формы ТОРГ-12 и счета-фактуры, суд установил, что сведения о зерне, содержащиеся в счетах-фактурах данных поставщиков, в товарно-транспортных накладных отсутствуют. Также невозможно соотнести товарные накладные и счета-фактуры конкретного поставщика с товарно-транспортными накладными по этому поставщику и установить фактические обстоятельства доставки на элеватор зерна с характеристиками, указанными в счетах-фактурах и товарных накладных.

Суд также установил, что исследованные товарно-транспортные накладные не содержат подписей лиц и не содержат данных о цене товара и его количестве. По сделке за сентябрь 2006 года товарно-транспортные накладные ни налоговому органу, ни суду представлены не были.

Таким образом, суды, исследовав представленные обществом доказательства в обоснование права на налоговый вычет, установили, что: документы содержат в себе противоречивые и недостоверные сведения; не подтвержден факт реальной поставки экспортированной продукции обществу от поставщика. Общество иных надлежащим образом оформленных документов в ходе проведения налоговой проверки и судебного разбирательства не представило.

Из приведенных в заявлении общества доводов, материалов дела и содержания оспариваемых актов следует, что речь идет об обстоятельствах дела, которые были исследованы и получили правовую оценку в ходе судебного разбирательства в судах первой и кассационной инстанций. Их переоценка не относится к компетенции суда надзорной инстанции, установленной в части 2 статьи 292, статье 304, части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев представленные документы, изучив изложенные в заявлении доводы, материалы дела и судебные акты, суд пришел к выводу об отсутствии названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А53-21410/2007-С5-46 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2008 по делу N А53-21410/2007-С5-46 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.08.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

Судьи

А.И.БАБКИН

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА