ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2009 г. N 5118/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Локтенко Н.И. и судей Дедова Д.И., Куликовой В.Б.,
рассмотрев заявление ЗАО Монтажное управление "Гидромонтаж" (г.
Красноярск) от 30.03.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 04.07.2008,
постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.10.2008
Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-14260/2007 и постановления
Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.12.2008 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью
"Кодинскстрой" (г. Красноярск) обратилось в
Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу
"Красноярское монтажное управление "Гидромонтаж" (далее - ЗАО
"КМУ "Гидромонтаж") о взыскании 5 995 893 рублей 97 копеек
задолженности по договору субподряда N 13 от 26.07.2006.
К участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечено закрытое акционерное общество "Ванкорнефть"
(г. Красноярск).
Решением Арбитражного суда Красноярского
края от 04.07.2008 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Третьего арбитражного
апелляционного суда от 10.10.2008 решение суда первой инстанции от 04.07.2008
отменено, иск удовлетворен.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Восточно-Сибирского округа от 29.12.2008 постановление суда апелляционной
инстанции от 10.10.2008 оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора ЗАО "КМУ "Гидромонтаж" просит отменить
оспариваемые судебные акты, считая, что ими нарушено единообразие в применении
и толковании норм материального и процессуального права.
Изучив содержание заявления и
оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора
оспариваемых судебных актов.
Судами установлено, что 26.07.2006 между ООО "Кодинскстрой"
(субподрядчиком) и ЗАО "КМУ "Гидромонтаж" (генподрядчиком)
подписан договор субподряда N 13, по условиям которого генподрядчик поручает и
оплачивает, а субподрядчик обязуется выполнить по заданию подрядчика работы по
строительству первой очереди базы складирования ТМЦ "Прилуки" на Ванкорском месторождении. Срок выполнения работ - до
01.09.2006.
10, 12, 22, 28 и 31 августа 2006 года
главным инженером ЗАО "КМУ "Гидромонтаж" подписаны акты
освидетельствования скрытых работ, выполненных на строительстве базы ТМЦ
"Прилуки" Ванкорского месторождения N 1 -
5, согласно которым работы в период с 06.08.2006 по 31.08.2006 выполнены
согласно проекту.
31.08.2006 подписан акт о приемке
выполненных работ за август 2006 года на сумму 2 855 670 рублей 89 копеек
(КС-2), оформленный субподрядчиком, и справка о стоимости выполненных работ и
затрат на сумму 3 492 091 рубль 65 копеек.
19.09.2006 и 28.11.2006 подписаны акты
приемки выполненных работ по строительству первой очереди базы ТМЦ
"Прилуки" Ванкорского месторождения.
30.12.2006 были
оформлены акт приемки выполненных работ за август - декабрь 2006 года на сумму
10 082 819 рублей 12 копеек, с учетом оплаты ответчика - 6 590 727 рублей 47
копеек (КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат за сентябрь -
декабрь 2006 года на сумму 6 842 367 рублей 81 копейка.
27.02.2007 в адрес ЗАО "КМУ
"Гидромонтаж" была отправлена документация с сопроводительным
письмом. Письмо получено адресатом 09.03.2007, что подтверждается уведомлением
о вручении почтового отправления N 6600488606619.
Письмом от 06.11.2007 ООО "Кодинскстрой" повторно направило ООО
"Кодинскстрой" исполнительную документацию
по выполненным работам. Письмо получено ответчиком 08.11.2007.
Платежными
поручениями N 266 от 13.09.2006 на сумму 1 070 000 рублей, N 309 от 06.10.2006
на сумму 1 000 000 рублей, от 18.10.2006 на сумму 110 656 рублей 55 копеек, N
366 от 09.11.2006 на сумму 157 000 рублей, от 21.11.2006 на сумму 300 000
рублей, N 400 от 22.11.2006 на сумму 100 000 рублей, N 427 от 06.12.2006 на сумму 100 000 рублей, N 497 от 28.12.2006 на сумму 100 000 рублей,
от 31.01.2007 на сумму 593 563 рубля генподрядчик оплатил субподрядчику в общей
сумме 3 531 219 рублей 55 копеек.
Судами установлено, что общая стоимость
выполненных субподрядчиком для генподрядчика работ составила 9 527 113 рублей
51 копейка, что подтверждается актами приемки выполненных работ и справками о
стоимости выполненных работ.
Судами также установлено, что ответчик
уплатил истцу 3 531 219 рублей 55 копеек и не представил доказательств уплаты оставшейся
части долга.
Отменяя решение суда
первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, суды исходили из
доказанности фактов выполнения работ истцом и передачи результата работ
ответчику.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-14260/2007 Арбитражного суда
Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения от 04.07.2008,
постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.10.2008
Арбитражного суда Красноярского края и постановления Федерального арбитражного
суда Восточно-Сибирского округа от 29.12.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Н.И.ЛОКТЕНКО
Судья
Д.И.ДЕДОВ
Судья
В.Б.КУЛИКОВА