ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2009 г. N ВАС-2173/09
О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в
судебном заседании заявление открытого акционерного общества "КАМАЗ"
г. Набережные Челны (далее - ОАО "КАМАЗ") о пересмотре в порядке
надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от
11.01.2009 по делу N А65-9971/2007-СГЗ-12/14 Арбитражного суда Республики
Татарстан по иску открытого акционерного общества
"КамТИСИЗ" (далее - ОАО "КамТИСИЗ") к ОАО "КамАЗ", с участием третьих
лиц: общества с ограниченной ответственностью ПФ "КАМАЗпроект",
муниципального образования г. Набережные Челны в лице исполнительного комитета,
Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, о
признании права собственности на нежилые здания: АКБ (трехэтажное, кирпичное
здание, литер "А1"), площадью 863 кв. м,
гаража (одноэтажное, кирпичное здание, литер "А"), площадью 1067 кв.
м, расположенные по адресу: г. Набережные Челны, п. ЗЯБ, ул. Железнодорожников,
д. 19, на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд
установил:
В ходе судебного разбирательства истец
изменил основание иска и просил признать за ним право собственности на
упомянутые нежилые здания АКБ и гаража (литеры "А1",
"А"), расположенные по адресу: г. Набережные Челны, ул.
Железнодорожников, д. 19, на основании статьи 218 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Республики
Татарстан от 11.06.2008 было принято изменение основания иска.
Исковые требования ОАО "КамТИСИЗ" о признании права собственности на указанные
объекты недвижимого имущества мотивированы тем, что правопредшественником
истца на земельном участке, отведенном для цели строительства, в 1983 году были
построены: здание АКБ и здание гаража, расположенные по адресу: г. Набережные
Челны, п. ЗЯБ, ул. Железнодорожников, д. 19. При этом при подписании с
ответчиком договоров аренды спорного имущества истец добросовестно заблуждался
в правах ответчика на спорные строения.
Решением от 16.07.2008 первой инстанции
Арбитражного суда Республики Татарстан в иске отказано.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный
суд постановлением от 17.10.2008 решение суда первой инстанции оставил без
изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского
округа постановлением от 11.01.2009 указанные решение суда первой инстанции и
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда отменил и
удовлетворил исковые требования.
Обжалуя
постановление суда кассационной инстанции, заявитель - ОАО "КАМАЗ"
ссылается на нарушение названным судом единообразия в толковании и применении
арбитражным судом норм права, поскольку истец не доказал, что он в порядке,
установленном законодательством о приватизации, приобрел в собственность спорные
объекты, являющиеся с момента их создания государственной собственностью.
Изучив доводы, изложенные в поданном
заявлении, материалы дела, в том числе принятые по судебные акты, коллегия
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том,
что дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, исходя из следующего.
При рассмотрении дела судами первой и
апелляционной инстанций установлено, что ОАО "КамТИСИЗ"
создано путем преобразования государственного унитарного предприятия "КамТИСИЗ" по постановлению Министерства земельных и
имущественных отношений Республики Татарстан от 04.07.2003 N 83.
В Единый государственный реестр
юридических лиц 19.09.2003 была внесена запись о создании юридического лица - ОАО
"КамТИСИЗ".
В соответствии со статьей 217
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество,
находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть
передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке,
предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального
имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества
предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения
и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не
предусмотрено иное.
При рассмотрении дела судами первой и
апелляционной инстанций установлено, спорные объекты создавались в период
существования государственного предприятия "КамТИСИЗ",
являлись государственной собственностью и ОАО "КамТИСИЗ",
созданное в 2003 году в процессе приватизации имущества государственного предприятия
"КамТИСИЗ", не доказало, что спорные
объекты были приватизированы и включены в уставный капитал ОАО "КамТИСИЗ".
Содержащиеся в
постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа выводы о
возникновении у истца права собственности на спорные объекты не соответствуют
установленным по делу обстоятельствам и положениям статьи 217 ГК РФ, статье 37
Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации
государственного и муниципального имущества" (далее - Федеральный закон о
приватизации).
Статья 218 ГК РФ применена судом
кассационной инстанции в нарушение требований названных выше законодательных
норм.
Согласно статье 37
Федерального закона о приватизации открытое акционерное общество, созданное
путем преобразования унитарного предприятия, становится правопреемником этого
унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в
порядке, предусмотренном статьей 11 Федерального закона, со всеми изменениями в
составе стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими
после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого
унитарного предприятия.
Акционерное общество, созданное в
результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в
порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента
государственной регистрации становится собственником государственного
(муниципального) имущества, включенного в уставный капитал акционерного
общества в соответствии с планом приватизации.
Как установлено судами первой и
апелляционной инстанций, ОАО "КамТИСИЗ" не
представило в процессе рассмотрения дела доказательств того, что оно в процессе
приватизации путем преобразования унитарного предприятия в установленном
порядке приобрело в собственность спорные объекты недвижимого имущества.
В связи с
изложенным принятое по настоящему делу постановление Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 11.01.2009 нарушает единообразие в толковании и
применении норм материального права и в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит передаче на
рассмотрение в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
В связи с изложенным
и руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
1. передать в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А65-9971/2007-СГЗ-12/14
Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора
постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.01.2009,
принятого по указанному делу.
2. Направить копии определения, заявления
и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.
3. Предложить лицам, участвующим в деле,
представить отзывы в Президиум Высший Арбитражный Суд Российская Федерация на
заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 29.05.2009.
Председательствующий судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА