ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2009 г. N ВАС-4844/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев
в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Татарстан
18" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики
Татарстан от 29.07.2008 по делу N А65-1833/2008-СГ5-51, постановления
Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 и постановления
Федерального арбитражного суда
Поволжского округа от 14.01.2009 по тому же делу
по иску общества с
ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Карбышево", г. Казань, ул. Сабан, д. 1, кв. 45 (далее
- общество) к товариществу собственников жилья "Татарстан 18", г.
Казань, ул. Татарстан, д. 18, кв. 90 (далее - товарищество) о взыскании 219 001
рублей 67 копеек долга.
установил:
решением суда первой инстанции от
29.07.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной
инстанции от 15.10.2008 и постановлением суда кассационной инстанции от
14.01.2009, исковые требования удовлетворены частично. С товарищества в пользу
общества взыскано 213 689 рублей 67 копеек долга. В остальной части иска
отказано. Производство по делу в части требования о взыскании 20 931 рубля 21
копейки прекращено в связи с отказом истца в этой части от иска.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на то, что выводы суда,
содержащиеся в оспариваемых судебных актах, не соответствуют фактическим
обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами не исследованы
все обстоятельства дела и не дана надлежащая правовая оценка доводам
товарищества.
Рассмотрев заявление и материалы
надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Судом установлено, что 16.05.2007 между
товариществом и обществом заключен договор N 1 на выполнение работ, согласно условиям которого товарищество поручает, а общество
обязуется выполнять работы по содержанию многоквартирного дома N 18 по ул.
Татарстан г. Казань и текущему ремонту общего имущества товарищества. Перечень
работ по содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества дома стороны
указали в приложениях N 1 и N 3 к договору.
Исполняя условия договора, общество
выполняло работы и оказывало услуги с июля по ноябрь 2007 года, оформило это
соответствующими актами N 00001 от 31.07.2007, N 00002 от 31.08.2007, N 00003
от 30.09.2007, N 00003 от 31.10.2007, N 00004 от 20.11.2007, от подписания
которых товарищество отказалось.
Стоимость оказанных услуг по содержанию
дома согласно актам за вычетом стоимости услуг по управлению домом составила
254 924 рублей 67 копеек и ответчиком не оспаривалась.
Ссылаясь на то, что оказанные услуги и
выполненные работы за период с июля по ноябрь 2007 года оплачены ответчиком
частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 219 001 рублей
67 копеек, общество обратилось в суд с настоящим иском.
Договор от 16.05.2007 N 1 квалифицирован
судом как смешанный, содержащий элементы договора возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьями 779, 781
Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания
услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить
определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик
обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему
услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания
услуг.
На основании исследования и оценки
представленных доказательств суды пришли к выводу о доказанности факта оказания
истцом услуг по договору от 16.05.2007 N 1 и обязанности ответчика по их оплате
в установленном судом размере.
Обстоятельства данного спора и
представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Доводы заявителя подлежат отклонению,
поскольку касаются обстоятельств дела и доказательственной базы, что в силу
главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может
быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции.
Нарушения или неправильного применения
норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены
судебных актов, судами не допущено.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований судом не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
в передаче дела N А65-1833/2008-СГ5-51
Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.07.2008,
постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.01.2009
по указанному делу отказать.
Председательствующий
судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА