ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2009 г. N ВАС-4760/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" в лице филиала на Северо-Кавказской железной дороге от 19.03.2009 N 16Ною о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2008 по делу N А53-10245/2008-С3-26 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2008 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога", г. Ростов-на-Дону, Театральная площадь, д. 4 (далее - железная дорога) к федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" в лице филиала на Северо-Кавказской дороге, г. Ростов-на-Дону, ул. 5-ая Линия, д. 5 (далее - охранное предприятие) о взыскании 3 310 рублей 99 копеек убытков, возникших в результате взыскания таможенных платежей, оплаченных железной дорогой вследствие утраты (недостачи) груза, перевозимого в сопровождении охраны по железнодорожной накладной N 91833624.

 

установил:

 

решением арбитражного суда первой инстанции от 21.08.2008, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 22.12.2008, исковые требования удовлетворены. С охранного предприятия в пользу железной дороги взыскано 3 310 рублей 99 копеек убытков.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на то, что охранное предприятие не является участником таможенных отношений, и к нему не может быть применена ответственность за нарушение правил, соблюдение которых возложено на перевозчика. По мнению заявителя, его вина не доказана, так как в материалах дела отсутствуют доказательства передачи ему груза с составлением акта формы КЭУ-5.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что железной дорогой в период с 10 по 19 февраля 2007 года была осуществлена перевозка алюминия по таможенной декларации за N 10604020/100107/0001223 по железнодорожной накладной N 91833624 в вагоне 24198624, следовавшем направлением станция Камышта Красноярской ЖД - станция назначения Новороссийск СКЖД.

При комиссионной выдаче груза, сопровождавшегося работниками охранного предприятия, грузополучателю - Новороссийскому морскому торговому порту - обнаружена недостача 15 слитков алюминия общим весом 700 килограмм, о чем был составлен коммерческий акт от 20.02.2007 N СКВ 0700854/404.

Вследствие недостачи груза по железнодорожной перевозке по таможенной декларации N 10604020/100107/0001223 Хакасской таможней выставлено требование от 04.05.2007 N 25 об уплате железной дорогой таможенных платежей.

Сумма таможенных платежей в размере 3 310 рублей 99 копеек взыскана с железной дороги в бесспорном порядке на основании решения таможенного органа от 20.06.2007 N 23 по платежным поручениям N 53, 54, 55 от 20.06.2007.

Ссылаясь на заключенное между сторонами соглашение от 04.05.2005 N 147, железная дорога обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из того, что пунктом 6.3. заключенного между сторонами соглашения о порядке применения ответственности от 04.05.2005 за N 147 ответственность за уничтожение, повреждение, утрату либо изменение средств идентификации (ЗПУ, пломб грузоотправителей, пломб и печатей таможенных органов на транспортных средствах), за недостачу, утрату, повреждение, порчу грузов, повлекших за собой наложение таможенными органами штрафа и таможенных платежей на перевозчика за нарушение таможенных правил возлагается на сторону, принявшую грузы, в порядке, установленном разделом 2 соглашения.

Факт утраты части груза в период его нахождения под охраной ответчика установлен судом.

При этом судом отмечено, что соглашением сторон от 04.05.2005 N 147 не предусмотрено составление приемо-сдаточного акта формы КЭУ-5 для спорной перевозки в прямом железнодорожном сообщении (внутри территории Российской Федерации).

Доводы заявителя в этой части подлежат отклонению, как направленные на переоценку обстоятельств дела и доказательственной базы, что в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции.

Ссылка заявителя на судебную практику по аналогичным делам не принимается, поскольку обстоятельства настоящего спора и представленные доказательства отличны от обстоятельств, установленных в рамках других дел.

Довод заявителя о том, что он как охранное предприятие не является участником таможенных отношений, и к нему не может быть применена ответственность за нарушение правил, соблюдение которых возложено на перевозчика, отклонен судом кассационной инстанции, поскольку иск заявлен об ответственности в виде взыскания убытков по условиям договора, а не о взыскании таможенных платежей.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А53-10245/2008-С3-26 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 21.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА