ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2009 г. N 4959/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Хачикяна А.М., рассмотрела в судебном заседании заявление Федулова О.Ф. (ул. Мичурина, д. 1, кв. 20, г. Королев, Московская область, 141070) о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 по делу N А41-К1-19808/07 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.01.2009 по иску Шевцовой Н.Н. к ООО ТПФ "Геракл" о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 6 958 377 рублей. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Кутузова Т.Н. Мошарова Т.А., Зырянова Н.В., Зоц Н.Г., Крылова И.М., Юдкина Е.А., Хрущева Л.А., Коготкова З.П., Колобанова Т.А., Дуткина Н.Н., Чембелеева И.С., Бекин Г.Н., Ермакова Н.Г., Федулов О.Ф., Елисеев В.А., Мамыкин В.В., Сучков С.В., Павлова И.М., Шустрова О.В.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Московской области от 19.12.2007 требование удовлетворено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 решение от 19.12.2007 отменено по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, принято постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008, которым в пользу Шевцовой Н.Н. взыскана действительная стоимость доли в уставном капитале ООО ТПФ "Геракл" в сумме 6 958 377 рублей.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.01.2009 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 оставлено без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, в соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от 15.05.2006 Шевцова Н.Н. является наследницей доли Козлова А.И. в уставном капитале ООО ТПФ "Геракл", составляющей 30,6%.

В соответствии с пунктом 7 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход и распределение доли к наследникам допускаются только с согласия остальных участников общества.

Пунктом 5.5 устава ООО ТПФ "Геракл" предусмотрено, что в случае смерти участника общества его наследники с письменного согласия остальных участников могут вступить в число участников общества. Если такого согласия не дано, общество обязано выплатить наследникам действительную стоимость доли участника.

Судебные инстанции, установив, что ООО ТПФ "Геракл" отказалось дать согласие на переход доли участника ООО ТПФ "Геракл" - Козлова А.И. к его наследнику - Шевцовой Н.Н., обоснованно пришли к выводу о взыскании в пользу Шевцовой Н.Н. действительную стоимость доли в размере 6 958 377 рублей, расчет которой произведен на основании данных бухгалтерского баланса на 30.09.2005, что соответствует требованиям Федеральным закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"

Судами отклонены доводы заявителя о недостоверности данных бухгалтерского баланса, в связи с тем, что истцом не были представлены доказательства оспаривания бухгалтерского баланса и признания его недействительным в установленном законом порядке.

Довод заявителя о не подведомственности спора арбитражному суду ввиду того, что Шевцова Н.Н. не стала участником общества, был предметом рассмотрения судебных инстанций и ему дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки выводов судебных инстанций не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А41-К1-19808/07 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.01.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН