ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2009 г. N ВАС-4510/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Департамент имущества г. Москвы (127006, Москва, ул. Каретный ряд, дом 2/1) от 31.03.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 17.07.2008 по делу N А40-68730/07-154-63 Арбитражного суда города Москвы, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.01.2009 по тому же делу по иску ФГУП "ТПО "Киностудия "Союзмультфильм" к Департаменту имущества г. Москвы, с участием третьих лиц: Федерального агентства по управлению государственным имуществом, ГУП "Московское городское бюро технической инвентаризации", о признании права собственности Российской Федерации на здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 25.

Суд

 

установил:

 

решением от 17.07.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.01.2009, исковое требование удовлетворено.

Заявитель - Департамент имущества г. Москвы, обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты, полагает, что они приняты с нарушением единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. Заявитель приводит доводы, указывая на то, что спорное здание, расположенное по названному адресу, находится в собственности города Москвы, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в 2003 году совершена регистрационная запись.

Изучив доводы заявителя, содержащиеся в поданном заявлении, принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), исходя из следующего.

В процессе рассмотрения дела судами установлено, что здание, расположенное по указанному адресу, до разграничения государственной собственности в Российской Федерации находилось в хозяйственном ведении Государственного комитета СССР по кинематографии (далее - Госкино СССР), который в пределах предоставленных ему правомочий по распоряжению государственным имуществом передал этот объект по договору аренды от 20.12.1989 трудовому коллективу государственного предприятия "Киностудия "Союзмультфильм", создавшему арендное предприятие "Киностудия мультипликационных фильмов "Союзмультфильм".

В соответствии с пунктом 2 раздела 2 приложения 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" имущество учреждений, финансирование которых осуществляется из республиканского бюджета Российской Федерации, а также расположенных на территории Российской Федерации учреждений, финансировавшихся из государственного бюджета СССР, было отнесено исключительно к федеральной собственности.

Пунктом 2 Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденного распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 N 114-рп, действовавшего до 12.06.2006, запрещалось включение объектов, относящихся исключительно к федеральной собственности, в состав объектов, передаваемых в государственную собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность.

В процессе рассмотрения дела судами также установлено, что на основании распоряжения Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 12.09.1996 N 1040-р указанный выше договор аренды был прекращен, и упомянутое недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности, в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.06.1999 N 1038-р было использовано для создания ФГУП "ТПО "Киностудия "Союзмультфильм" и закреплено за ним согласно распоряжению Министерства государственного имущества Российской Федерации от 08.10.1999 N 1357-р на праве хозяйственного ведения.

Названные обстоятельства были установлены и постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2001 N 8137/00, принятым по другому делу N А40-12426/00-2-127 Арбитражного суда города Москвы, по которому отказано в иске о признании недействительной государственной регистрации ФГУП "ТПО "Киностудия "Союзмультфильм".

Судами по настоящему делу дана правовая оценка доводам заявителя и они признаны необоснованными в связи с отсутствием правовых оснований для регистрации права собственности города Москвы на спорный объект, поскольку он в силу закона был отнесен к федеральной собственности и находится во владении ФГУП "ТПО "Киностудия "Союзмультфильм", созданного собственником на базе этого имущества, которое из его владения не выбывало, и в собственность города Москвы не передавалось.

Согласно части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

В данном случае выводы судов основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах законодательства.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что приведенные доводы с учетом установленных по делу обстоятельств, в данном случае, не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-68730/07-154-63 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

КУЛИКОВА В.Б.

 

Судья

БОРИСОВА Е.Е.

 

Судья

МЕДВЕДЕВА А.М.