ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2009 г. N ВАС-3562/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области, г. Челябинск о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2009 по делу N А76-8524/2008-19-360 Арбитражного суда Челябинской области по объединенным в одно производство искам Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области, г. Челябинск (далее - Министерство), обратившегося от имени Челябинской области, к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Актив", г. Челябинск (далее - общество "Бизнес-Актив") о признании права собственности на помещения площадью 248,4 кв. м, находящиеся в корпусе N 6 (строительный N 3) ГУП "Пансионат с лечением "Утес", расположенного по адресу: г. Чебаркуль, пансионат "Утес", о признании права собственности на помещения общего пользования и цокольного этажа площадью 912,23 кв. м в указанном корпусе, о признании недействительным зарегистрированного за обществом "Бизнес-Актив" права собственности на помещения площадью 1511 кв. м в этом же здании.

Третьи лица, участвующие в деле: Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области, ГУП "Пансионат с лечением "Утес", ОГУП "Челябинсккурорт", ЗАО "Уральская золотодобывающая компания "Восточная" (далее - ЗАО "УЗК "Восточная"), Администрация г. Чебаркуля.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.09.2008 в иске отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 решение суда от 01.09.2008 частично отменено: за Челябинской областью в лице Министерства признано право собственности на помещения площадью 248,4 кв. м в спальном корпусе N 6 (строительный N 3) и признано недействительным зарегистрированное за обществом "Бизнес-Актив" право собственности на помещения площадью 1511 кв. м в указанном корпусе. В остальной части решение суда об отказе в удовлетворении требования Министерства о признании за Челябинской областью права собственности на 912,23 кв. м помещений общего пользования и цокольного этажа оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2009 постановление апелляционного суда от 28.11.2008 изменено в части признания недействительным зарегистрированного за ответчиком права собственности на объект недвижимости. Суд кассационной инстанции признал недействительным зарегистрированное за обществом "Бизнес-Актив" право собственности в отношении помещений площадью 248,4 кв. м, в остальной части постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Заявитель - Министерство просит отменить постановление суда кассационной инстанции как принятое с нарушением норм материального и процессуального права и не в соответствии с установленными по делу обстоятельствами. Заявитель не согласен с выводом суда кассационной инстанции в отношении непризнания недействительным в целом зарегистрированного за обществом "Бизнес-Актив" права собственности на помещения площадью 1511 кв. м, в состав которых входят и спорные помещения общего пользования и цокольного этажа, право собственности на которые у общества "Бизнес-Актив" не возникло.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Кодекса.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив судебные акты и приведенные заявителем доводы, пришла к заключению о том, что не имеется оснований, установленных статьей 304 Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В процессе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что между ОАО "Челябинскуголь", ОГУП "Челябинсккурорт" и ГУП "Пансионат с лечением "Утес" был заключен договор о совместной деятельности от 15.11.2000 N 575, согласно которому путем объединения денежных средств, других ресурсов и возможностей стороны обязались совместно действовать в целях завершения строительства спального корпуса N 6 (строительный N 3), расположенного на территории пансионата "Утес". В соответствии с соглашением к этому договору стороны договорились о разделе долей в корпусе N 6, согласно которому с учетом данных технической инвентаризации помещения общей площадью 248,4 кв. м переданы ГУП "Пансионат с лечением "Утес", и данным соглашением было предусмотрено, что помещения общего пользования и цокольного этажа площадью 912,23 кв. м разделу не подлежат и передаются ГУП "Пансионат "Утес" в эксплуатацию.

По договору купли-продажи недвижимого имущества, заключенному 01.07.2004 между обществом "Челябинскуголь" (продавцом) и открытым акционерным обществом по добыче угля "Челябинская угольная компания" (покупателем) (далее - общество "Челябинская угольная компания") последним был приобретен в собственность спальный корпус строительный N 3 (эксплуатационный N 6), литера "Ж", общей площадью 1511 кв. м, расположенный на территории пансионата "Утес".

В связи с ликвидацией общества "Челябинскуголь" общество "Челябинская угольная компания" (покупатель) обратилось с иском о признании права собственности на приобретенное недвижимое имущество, и решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2006 по делу N А76-29179/06 заявленное требование общества "Челябинская угольная компания" удовлетворено.

На основании этого решения суда обществом "Челябинская угольная компания" было зарегистрировано право собственности на спорный спальный корпус.

В последующем, общество "Челябинская угольная компания" по договору купли-продажи от 16.04.2007 продало спорное недвижимое имущество обществу "УЗК "Восточная", которое после государственной регистрации за ним права собственности на это имущество по договору от 04.07.2007 продало данное имущество обществу "Бизнес-Актив", и за последним было зарегистрировано право собственности.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2007 было отменено упомянутое выше решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2006, принятое по делу N А76-29179/06, и при новом рассмотрении этого дела в иске о признании права собственности на указанный спальный корпус обществу "Челябинская угольная компания" отказано.

Затем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2008 по другому делу N А76-490/2008 договор от 16.04.2007 купли-продажи названного корпуса, общей площадью 1511 кв. м, расположенного по адресу: г. Чебаркуль, пансионат "Утес", заключенный между обществами "Челябинская угольная компания" и "УЗК "Восточная", признан недействительным.

По настоящему делу апелляционный суд, частично отменяя решение суда от 01.09.2008, признал, что упомянутый договор о совместной деятельности от 15.11.2000 N 575 и соглашение к нему о разделе нежилых помещений в спорном здании являются основаниями для возникновения у Челябинской области в лице уполномоченного органа права собственности на помещения площадью 248,4 кв. м, исходя из того, что пансионат "Утес" является государственным предприятием, и что данная сделка содержала необходимые условия, позволяющие идентифицировать имущество, подлежащее разделу между участниками совместной деятельности по строительству объекта. В процессе рассмотрения дела заинтересованными лицами не оспаривался состоявшийся раздел указанных помещений спального корпуса.

В отношении иска о признании права государственной собственности на помещения общего пользования и цокольного этажа площадью 912,23 кв. м апелляционный суд установил, что раздел этих помещений лицами, являвшимися участниками договора о совместной деятельности и соглашения к нему, не был произведен и право государственной собственности на эти помещения не возникло.

Суд кассационной инстанции признал, что в связи с отсутствием у Челябинской области зарегистрированного права собственности на спорные помещения площадью 912,23 кв. м, заявленные требования о признании недействительной государственной регистрации за обществом "Бизнес-Актив" права собственности подлежали удовлетворению лишь в части помещений площадью 248,4 кв. м, которые являются собственностью Челябинской области.

Исходя из условий договора от 15.11.2000 N 575 и соглашения к нему, которые в судебном порядке не признаны недействительными, заинтересованные лица - обладатели прав на общие помещения вправе самостоятельно, в порядке, предусмотренном статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявить к обществу "Бизнес-Актив" виндикационный иск, поскольку заявитель указывает на фактическое незаконное владение названным обществом спорными помещениями и на чинение препятствий в пользовании ими.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора, показал, что приведенные доводы, в данном случае, не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А76-8524/2008-19-360 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемого судебного акта отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА