ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2009 г. N 4810/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Александрова В.Н., судей Андреева Е.И., Пановой И.В., рассмотрев в
судебном заседании заявление Южного межрегионального территориального
управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии о
пересмотре в порядке надзора решения от 14.05.2008 по делу N
А32-4963/2008-66/78-5АП Арбитражного суда Краснодарского края и постановления
Федерального арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 11.03.2009 по тому же делу,
установила:
Южное межрегиональное территориальное
управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии
(далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с
заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Комбинат
хлебопродуктов "Тихорецкий" (далее - общество) к административной
ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 14.05.2008 в удовлетворении
заявленного требования управления отказано.
В апелляционной инстанции законность и
обоснованность решения суда не проверялись.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2009 решение Арбитражного суда Краснодарского
края от 14.05.2008 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в
порядке надзора управление ссылается на неправильное применение судами норм
права.
Отказывая управлению в удовлетворении
заявленного требования, суды исходили из наличия в действиях общества состава
правонарушения, однако отказали в привлечении к ответственности ввиду пропуска
срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.
Суды указали, что в силу пункта 6 статьи
24.5 Кодекса одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об
административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения
к административной ответственности.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра
судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании
и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
публичных интересов.
Рассмотрев доводы управления, коллегия
судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А32-4963/2008-66/78-5АП
Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.05.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
11.03.2009 отказать.
Председательствующий судья
В.Н.АЛЕКСАНДРОВ
Судья
Е.И.АНДРЕЕВ
Судья
И.В.ПАНОВА