ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2009 г. N ВАС-4582/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой
Н.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании
заявление индивидуального предпринимателя Гаврилова Владислава Георгиевича
(адрес для корреспонденции: ул. Советская, д. 42, кв. 13, г. Сосногорск,
Республика Коми, 169500) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного
суда Республики Коми от 11.07.2008 по делу N А29-1682/2008, постановления Второго арбитражного
апелляционного суда от 15.09.2008 и постановления Федерального арбитражного
суда Волго-Вятского округа от 24.12.2008 по тому же делу, по иску
индивидуального предпринимателя Гаврилова Владислава Георгиевича (далее - ИП
Гаврилов В.Г.) к обществу с ограниченной ответственностью "Колос"
(далее - ООО "Колос") о взыскании задолженности по арендной плате в
сумме 75 107 рублей, пеней в размере 75 000 рублей по договору от
01.01.2007 N 39-2007 о передаче в аренду части нежилого помещения,
расположенного на городском крытом рынке "Черемушки".
Суд
установил:
до принятия решения по делу истец уточнил
размер исковых требований и просил взыскать задолженность по арендной плате в
сумме 57 307 рублей, пеней в размере 75 000 рублей по договору аренды, а также
10 000 рублей возмещения расходов на оплату услуг представителя.
Решением Арбитражного суда Республики
Коми от 11.07.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Второго арбитражного
апелляционного суда от 15.09.2008, оставленным без изменения постановлением
Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.12.2008, решение от
11.07.2008 оставлено без изменения.
Индивидуальный предприниматель ИП
Гаврилов В.Г. обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с
заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов.
Статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу.
Как следует из представленных материалов
основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
Судами установлено,
что ИП Гаврилов В.Г. (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор
аренды части нежилого помещения на городском универсальном рынке
"Черемушки" от 01.01.2007 N 39-2007, согласно которому арендатор
принял за плату место для торговли на территории рынка (подвальное помещение)
площадью 104,7 квадратного метра, расположенное по адресу: город Сосногорск,
ул. Зои Космодемьянской, 2а. Срок
действия договора определен с 01.01.2007 по 31.03.2007. Согласно акту от
01.01.2007 стороны произвели осмотр и передачу торгового места, за
предоставленное торговое место арендатор уплачивает арендную плату в сумме 17
800 рублей за каждый месяц.
Отказывая в удовлетворении исковых
требований, суды обоснованно исходили из того, что доказательства согласования
сторонами существенных условий договора аренды, как того требуют нормы статей
606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалы дела не
представлены. Общая площадь подвала значительно превышает площадь помещения,
переданного в аренду, подвал состоит из нескольких помещений, которым присвоены
соответствующие номера. В договоре аренды от 01.01.2007 не содержится сведений
о месторасположении спорного помещения в составе всего подвала.
Согласно другому договору аренды
заключенному между администрацией муниципального образования и ИП Гаврилову
В.Г. 20.07.2004 в аренду передано спорное помещение подвала площадью 104,7
квадратного метра.
Принимая во внимание данное
обстоятельство, суды пришли к обоснованному выводу о невозможности выделить
помещение, являющееся предметом договора от 01.01.2007 во взаимосвязи с
договором от 20.07.2004.
Таким образом, при рассмотрении спора
судами исследованы фактические обстоятельства и сделан правильный вывод о незаключенности договора от 01.01.2007 N 39-2007.
Доводы заявителя не
могут быть признаны состоятельными, так как они являлись предметом исследования
и оценки судов, их необоснованность отражена в оспариваемых судебных актах с
изложением соответствующих мотивов и сводятся к переоценке доказательств по
делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входят в компетенцию Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Заявление о пересмотре обжалованных
судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А29-1682/2008
Арбитражного суда Республики Коми в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.07.2008,
постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от
24.12.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
ХАЧИКЯН А.М.
Судьи
ВЕСЕНЕВА Н.А.
ПОДЪЯЧЕВ И.А.