ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2009 г. N ВАС-4495/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Локтенко Н.И., судей Дедова Д.И., Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление ЗАО ПСК "Содружество", г. Тула от 04.03.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 10.07.2008, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2008 по делу Арбитражного суда Тульской области N А68-1342/08-90/2 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2009 по тому же делу по иску ООО СК "Инвест Гарант", г. Москва к ЗАО ПСК "Содружество", г. Тула о взыскании 2 076 559 рублей 22 копеек задолженности по оплате выполненных подрядных работ и 482 655 рублей 92 копеек пени за период с 13.01.2007 по 22.11.2007.

Суд

 

установил:

 

Решением от 10.07.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2008 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2009 названные судебный акты оставлены без изменений.

Суд установил, что 13.04.2006 между ЗАО ПСК "Содружество" (заказчик) и ООО СК "Инвест Гарант" (подрядчик) заключен договор подряда N 027-06 (с приложением и дополнительным соглашением N 1) на выполнение работ по прирельсовому складу цемента сметной стоимостью 4 826 559 рублей 22 копеек в мае - апреле 2006 года.

Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки всех выполненных работ. Акт считается подписанным, когда на нем имеются подписи уполномоченных представителей сторон. Приемка работ осуществляется комиссией заказчика и подрядчика по акту сдачи-приемки выполненных работ в согласованный сторонами срок с момента получения от подрядчика письменного уведомления о завершении работ и представлении соответствующей документации.

Истец во исполнение условий договора выполнил все предусмотренные договором работы на общую сумму 4 826 559 рублей 22 копейки, что подтверждается сметами N 27 и N 73, актами о приемке выполненных работ N 1/27/1 от 30.06.2006, 1/73 от 20.12.2006, 1/27/2 от 25.12.2006 и справками о стоимости выполненных работ и затрат N 1//27/1 от 30.06.2006, 1/73/12 от 20.12.2006, 1/27/2/12 от 25.12.2006, которые подписаны ответчиком без возражений.

Выполненные истцом работы оплачены платежными поручениями N 271 от 12.05.2006, N 468 от 27.06.2006, N 691 от 24.09.2007 на общую сумму 2 750 000 рублей.

Оценив представленные документы, суд признал доказанным факт возникновения у ответчика обязанности по оплате выполненных истцом работ в оставшейся части в сумме 2 076 559 рублей 22 копеек.

Доводы заявителя, изложенные в надзорной жалобе, были исследованы судами первой, апелляционной и кассационной инстанций и им дана надлежащая оценка.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А68-1342/08-90/2 Арбитражного суда Тульской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.07.2008, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2008 по делу Арбитражного суда Тульской области N А68-1342/08-90/2 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

ЛОКТЕНКО Н.И.

 

Судья

ДЕДОВ Д.И.

 

Судья

КУЛИКОВА В.Б.