ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2009 г. N 4472/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Северного Кавказа" от 26.03.2009 N 24-01/851 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2008 по делу N А40-5638/07-137-54, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.01.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Северного Кавказа" (г. Пятигорск, далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" (г. Москва, далее - общество) о взыскании 13 396 791 рубля 65 копеек задолженности за оказанные в декабре 2006 года услуги по передаче электрической энергии и 343 238 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением от 06.08.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с общества в пользу компании взыскано 4 036 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Производство по делу в части взыскания 1 439 469 рублей задолженности прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

Суды руководствовались статьями 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 03.12.2003 N 43/21/61/12-Р и исходили из правомерности произведенных обществом расчетов за оказанные услуги по передаче электрической энергии с учетом тарифа, установленного постановлением Региональной энергетической комиссии Ставропольского края (далее - РЭК) от 08.11.2006 N 28/1.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции отклоняет.

Судами установлено, что обществом (заказчик) и открытым акционерным обществом "Ставропольэнерго" - правопредшественником компании (исполнитель) заключен договор от 03.12.2003 N 43/21/61/12-Р, согласно которому последнее приняло на себя обязательства по оказанию услуг по передаче электрической энергии и мощности, купленной на оптовом рынке электрической энергии, а общество - своевременно оплачивать оказанные услуги.

Постановлением РЭК от 08.11.2006 N 28/1 установлены и с 10.11.2006 введены в действие тарифы на услуги по передаче электроэнергии по сетям открытого акционерного общества "Ставропольэнерго" со сроком действия до 31.12.2006.

Постановлением РЭК от 30.11.2006 N 31/2 установлен и с 01.12.2006 введен в действие тариф на передачу электроэнергии по сетям ОАО "Ставропольэнерго" в отношении общества.

При расчетах за оказанные в декабре 2006 года услуги по передаче электрической энергии общество исходило из тарифов, установленных постановлением РЭК от 08.11.2006 N 28/1.

Ссылаясь на то, что при расчетах за оказанные в спорный период услуги подлежал применению тариф, установленный постановлением РЭК от 30.11.2006 N 31/2, компания обратилась в суд с настоящим иском, предъявив к взысканию разницу между фактически примененным и подлежащим применению тарифами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Разрешая спор, суды указали, что постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2008 по делу N А63-1973/2007-С7-24 постановление РЭК от 30.11.2006 N 31/2 признано недействительным.

Поэтому, установив полную оплату обществом стоимости оказанных ему в декабре 2006 года услуг по передаче электрической энергии с учетом тарифа, установленного постановлением РЭК от 08.11.2006 N 28/1, вывод суда об отсутствии оснований для взыскания долга за оказанные услуги, является правильным.

Ссылка заявителя на необходимость проведения расчетов за оказанные в декабре 2006 года услуги согласно постановлению РЭК от 30.11.2006 N 31/2 несостоятельна.

Согласно части 8 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт, признанный арбитражным судом недействительным, не подлежит применению со дня принятия решения арбитражного суда.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего спора в суде постановление РЭК от 30.11.2006 N 31/2 являлось недействительным, у суда не имелось оснований для его применения.

Довод компании об отсутствии в резолютивной части решения выводов суда относительно удовлетворения или отказа в удовлетворении требований истца в части взыскания основного долга, не принимается, так как данное обстоятельство не является безусловным основанием для отмены по существу правильного судебного акта.

При этом в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-5638/07-137-54 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 06.08.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.01.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА