ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2009 г. N ВАС-4234/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройдом-Развитие" от 26.03.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2008 по делу N А40-47953/08-110-362, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.03.2009 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройдом-Развитие" (Московская область, город Королев) к предпринимателю Селиверстову Владимиру Андреевичу (город Москва) о расторжении договора и взыскании 325 000 рублей, в том числе 285 000 рублей неосновательно полученных денежных средств, ввиду ошибочного перечисления во исполнение договора, 40 000 рублей расходов за восстановление нарушенного права.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.03.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ООО "Стройдом-Развитие" просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что судебные акты приняты без надлежащего исследования и оценки фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что между ООО "Стройдом-Развитие" (далее общество) и предпринимателем Селиверстовым В.А. был заключен договор от 17.09.2007 N Дмд-1с/п, по условиям которого предприниматель (исполнитель) по поручению общества (заказчика) принял на себя осуществление функций технического заказчика по сопровождению разработки и согласованию исходно-разрешительной документации, проектной документации (утверждаемая часть), утверждению проектной документации, осуществлению технического надзора за строительством объекта 16-этажного жилого дома на 252 квартиры, 4-секционной серии 111 М, по адресу: Московская область город Домодедово, микрорайон Северный, и предъявления его приемочной комиссии совместно с истцом.

Стоимость услуг исполнителя по договору определена сторонами в размере 100 000 рублей в месяц.

Спорный договор подписан во исполнение обязательств истца по контракту от 20.08.2007 N 158/07, заключенному последним с ФГУ "41 отдел капитального строительства Главного управления командования Сухопутных войск Министерства обороны Российской Федерации" (заказчиком) и Воинской частью N 71361 (осуществляющей финансирование из федерального бюджета).

01.07.2008 между заказчиком и истцом подписано соглашение о прекращении обязательств по контракту от 20.08.2007 N 158/07, так как часть земельного участка, отведенного под строительство объекта, является собственностью муниципального образования города Домодедова, аренда земельного участка оформлена не была.

Учитывая изложенные обстоятельства и полагая, что денежные средства ответчику во исполнение данного договора перечислены ошибочно, истец обратился с настоящим иском.

Оценив условия договора, в соответствии с положением статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные инстанции указали, что заключенный между сторонами договор от 17.09.2007 N Дмд-1с/п, является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из постановления суда кассационной инстанции, а также из заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора следует, что истец направил в адрес ответчика претензии от 31.03.2008 N 81 и от 29.07.2008 N 225 о возврате перечисленных денежных средств и прекращении договора N Дмд-1с/п.

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что ответчиком работы в части условий договора о разработке проектной документации выполнены и оплачены истцом.

Довод заявителя об ошибочности перечисления денежных средств не был подтвержден надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что ответчик добросовестно выполнял взятые на себя обязательства, в связи, с чем требование истца признаны необоснованными и неподтвержденными материалами дела.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы о том, что выводы судов положенные в основу оспариваемых судебных актов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Доводы заявителя, по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших соответствующую оценку, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Нарушения норм процессуального права, являющегося основанием для отмены оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-47953/08-110-362 Арбитражного суда города Москвы о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.03.2009 по тому же делу, отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА