ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2009 г. N ВАС-4868/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ХИТ" (далее - общество "ХИТ") (Ленинградское ш., д. 100, г. Москва, 125195) от 03.04.2009 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.02.2009 по делу N А40-7591/08-59-52 Арбитражного суда города Москвы по иску общества "ХИТ" к коммерческому банку "Совинком" (обществу с ограниченной ответственностью) (далее - банк) об обязании исполнить условия договора и взыскании убытков.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Химические источники тока" (далее - общество "Химические источники тока").

Суд

 

установил:

 

общество "ХИТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к банку с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, об обязании ответчика исполнить условие пункта 7.1 договора субаренды от 01.11.2007 N 94-оп и взыскании 103 376 руб. убытков в виде упущенной выгоды.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2008 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 решение суда отменено в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое о правах и обязанностях общества "Химические источники тока", которое к участию в деле не привлечено.

Суд апелляционной инстанции привлек общество "Химические источники тока" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и рассмотрел дело по правилам суда первой инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал банк во исполнение договора субаренды привести нежилое помещение общей площадью 7 кв. метра, находящееся по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 100, в соответствии с поэтажным планом к договору в первоначальный вид в течение семи дней с момента принятия постановления. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.02.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Общество "ХИТ" не согласно с принятыми по делу судебными актами судов апелляционной и кассационной инстанций, просит пересмотреть их в порядке надзорного производства, ссылаясь на неправильное применение судами действующего законодательства.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Рассматривая настоящее дело, суд апелляционной инстанции установил, что между обществом "ХИТ" (арендатором) и банком (субарендатором) заключен договор субаренды части здания от 01.11.2007 N 94-оп, согласно которому арендатор предоставляет, а субарендатор получает в аренду нежилое помещение площадью 7 кв. метра, находящееся по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 100, для размещения в нем обменного пункта сроком с 01.11.2007 по 01.10.2008.

Пунктом 7.1 договора субаренды предусмотрено, что произведенные субарендатором с согласия арендатора неотделимые улучшения арендованного помещения после прекращения договора приводятся субарендатором в первоначальный вид согласно требованиям собственника помещения общества "Химические источники тока" в течение семи дней силами и за счет субарендатора.

Дополнительным соглашением от 01.02.2008 N 1 договор субаренды расторгнут по соглашению сторон.

Общество "ХИТ" полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые обязательства по договору, вследствие чего истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив факт ненадлежащего исполнения банком договорного обязательства, суд апелляционной инстанции признал требование истца об обязании субарендатора (банка) привести нежилое помещение в первоначальный вид обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая решение об отказе в иске в части требования о взыскании убытков, суд апелляционной инстанции указал на то, что истец не обосновал размер заявленных к взысканию неполученных доходов, не представил доказательств, что понес какие-либо затраты. Кроме того, не представил доказательства наличия причинной связи между неполученной упущенной выгодой и действиями ответчика.

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, согласился с выводами суда апелляционной инстанции, приводя тому соответствующее обоснование.

Нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права не усматривается.

Доводы заявителя не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводов судов, они сводятся к несогласию с оценкой судами установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-7591/08-59-52 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.02.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН