ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2009 г. N ВАС-4724/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Зарубиной Е.Н., судей Наумова О.А., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном
заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по
Чукотскому автономному округу (ул. Энергетиков, 14, г. Анадырь, Чукотский
автономный округ, 689000) от 24.03.2009 о пересмотре в порядке надзора
постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.01.2009 по делу N А80-110/2008 Арбитражного суда
Чукотского автономного округа по заявлению индивидуального предпринимателя
Глазковой Ларисы Викторовны (ул. Строителей, д. 10, кв. 12, г. Анадырь,
Чукотский автономный округ, 689000) к Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу (ул. Энергетиков, 14, г.
Анадырь, Чукотский автономный округ, 689000) о признании частично
недействительным решения.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Глазкова
Лариса Викторовна обратилась в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с
заявлением (уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации) о признании частично
недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1
по Чукотскому автономному округу от 31.03.2008 N 6.
Решением
Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 21.07.2008 заявление
удовлетворено частично, решение инспекции признано недействительным в части
привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122
Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на доходы физических
лиц за 2004 год, единого социального налога за 2004 год, налога на добавленную
стоимость за 2005 год в виде взыскания штрафов в суммах 13 410 рублей, 11 782 рублей и 101 325 рублей (соответственно), в
части начисления налога на добавленную стоимость за 2005 год в сумме 506 628
рублей и соответствующих пеней; в удовлетворении заявления в остальной части
отказано.
Постановлением
Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 отменено решение суда
первой инстанции в части признания недействительным решения инспекции о
привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122
Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную
стоимость за 2005 год в виде взыскания штрафа в сумме 101 325 рублей, в части
начисления налога на добавленную стоимость за 2005 год в сумме 506 628 рублей и соответствующих пеней; решение инспекции
в указанной части признано недействительным.
Федеральный арбитражный суд
Дальневосточного округа постановлением от 26.01.2009 оставил без изменения
постановление суда апелляционной инстанции; отменил решение
суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления о признании
недействительным решения инспекции в части начисления налога на добавленную
стоимость за 2004 год в сумме 183 014 рублей и соответствующих пеней, налога на
доходы физических лиц за 2004 - 2005 годы в сумме 391 574 рублей и пеней в
сумме 95 748 рублей 55 копеек, единого социального налога за 2004 - 2005
годы в сумме 99 192 рублей и пеней в сумме 24 437 рублей 75 копеек и в
указанной части направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции; в
остальной части решение суда первой инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке
надзора постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом
норм материального и процессуального права.
Основания пересмотра судебных актов в порядке
надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные
в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не
усматривает.
Суды апелляционной
и кассационной инстанций, оценив представленные доказательства и руководствуясь
положениями статей 346.26, 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации,
сделали вывод о правомерном применении предпринимателем в 2004 - 2005 годах
специального налогового режима - единого налога на вмененный доход в отношении
розничной торговли продовольственными и непродовольственными товарами,
осуществляемой через магазины "Олеся" и "Комфорт", и
отсутствии у инспекции оснований для начисления предпринимателю налога на добавленную стоимость за 2005 год, соответствующих сумм пени и
привлечения к налоговой ответственности.
Суд кассационной инстанции, отменяя
решение суда первой инстанции и направляя дело на новое рассмотрение,
действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287 и 288
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для отмены судебного акта, не установлено.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы
суда кассационной инстанции не опровергают.
Исходя из
вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра
оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А80-110/2008
Арбитражного суда Чукотского автономного округа в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от
26.01.2009 отказать.
Председательствующий судья
ЗАРУБИНА Е.Н.
Судья
НАУМОВ О.А.
Судья
ТУМАРКИН В.М.