ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2009 г. N 4119/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М.,
судей; Борисовой Е.Е., Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном
заседании заявление администрации города Владивостока от 11.03.2009 N 6861б о пересмотре
в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 14.08.2008 по
делу N А51-4613/200828-118, постановления Пятого арбитражного апелляционного
суда от 14.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда
Дальневосточного округа от 23.01.2009 по тому же делу, по иску Управления
муниципальной собственности г. Владивостока к Управлению федеральной
службы судебных приставов по Приморскому краю об истребовании из незаконного
владения ответчика нежилых помещений площадью 221,3 кв. м, расположенных по
адресу: г. Владивосток, ул. Вилкова, 7. Требования основаны на статье 301
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Приморского
края от 14.08.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого
арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Дальневосточного округа от 23.01.2009 указанные судебные акты оставлены
без изменения.
Полагая, что позиция судов, изложенная в
указанных судебных актах, основана на неправильном толковании норм
материального права и противоречит сложившейся судебно-арбитражной практике,
общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением
о пересмотре их в порядке надзора.
Основания изменения или отмены в порядке
надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены в статье 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность доводов надзорной
жалобы, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд приходит
к выводу об отсутствии оснований, установленных названной нормой, для передачи
дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении иска, суд
исходил из следующего.
Спорное помещение было передано истцом
ответчику на основании договора безвозмездного пользования от 14.03.2003 N
03-03676-001-Н-БП-1195-00.
Отношения сторон по использованию
спорного имущества возникли из гражданско-правовой сделки - договора
безвозмездного пользования. Данные отношения являются обязательственными и
регулируются нормами главы 36 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Нарушенные в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по
договору права истца относительно спорного помещения не могут быть защищены
путем применения виндикации.
Довод заявителя надзорной жалобы о том,
что нормы главы 36 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат
механизма защиты прав ссудодателя в случае неправомерного удержания имущества,
противоречит положениям пункта 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской
Федерации.
Отказ в удовлетворении иска не лишает
истца возможности защитить свои права установленным законом способом.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А51-4613/200828-118
Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.08.2008,
постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от
23.01.2009 отказать.
Председательствующий судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
В.Б.КУЛИКОВА