ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2009 г. N ВАС-4097/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Борисова Е.Е., судей Куликова В.Б., Медведева А.М. рассмотрела в судебном
заседании заявление ООО "Дельта", г. Санкт-Петербург, от 18.03.2009 о
пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 23.09.2008, постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа от 26.12.2008 по делу Арбитражного суда
Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-597/2008 по иску (заявлению) ООО "Фабрика спортивных
изделий "Динамо", г. Санкт-Петербург, к ООО "Швейная фабрика
"Дачное", ООО "Дельта" о признании права собственности на
1/2 долю в праве собственности на помещение
Другие лица, участвующие в деле:
Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и
Ленинградской области, г. Санкт-Петербург, общественно-государственное
объединение "Всероссийское физкультурно-спортивное общество
"Динамо", г. Москва
Суд
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "Фабрика спортивных изделий
"Динамо" (далее - ООО ФСИ "Динамо") обратилось в
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к
обществу с ограниченной ответственностью "Швейная фабрика "Дачное"
(далее - фабрика "Дачное"), обществу с ограниченной ответственностью
"Дельта" (далее - ООО "Дельта", заявитель) о признании
права собственности на 1/2 доли в праве собственности на помещение 16-Н
площадью 3 745,0 кв. м, кадастровый
номер 78:8415:0:35:28, расположенное по адресу:
Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 140, лит. А, в силу приобретательной
давности.
Решением суда от 08.04.2008 в
удовлетворении иска отказано.
Определением от 03.07.2008 Тринадцатый
арбитражный апелляционный суд удовлетворил ходатайство
общественно-государственного объединения "Всероссийское
физкультурно-спортивное общество "Динамо" (далее - объединение
"Динамо") о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего
самостоятельные требования относительно предмета спора; назначил рассмотрение
дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой
инстанции.
В самостоятельных требованиях объединение
"Динамо" заявило о признании за ним права на долю в размере 1/2 в
праве собственности на помещение 16-Н площадью 3 745,0 кв. м, кадастровый номер
78:8415:0:35:28.
Постановлением того же суда от 23.09.2008
решение от 08.04.2008 отменено, принят новый судебный акт об отказе в
удовлетворении требований ООО ФСИ "Динамо" и признании права
собственности объединения "Динамо" на долю в размере 1/2 в праве
собственности на помещение 16-Н.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 26.12.2008 Постановление Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008 оставлено без изменения.
Обжалуя судебные
акты, заявитель ссылается на то, что судами нарушено единообразие в толковании
и применении арбитражными судами норм права, полагает, что суды апелляционной и
кассационной инстанций в отсутствие на то оснований признали объединение
"Динамо" лицом, участвующим в деле третьим лицом с самостоятельными
требованиями, впоследствии признав заявленное им требование обоснованным, не
приняв во внимание наличие другого дела по аналогичному требованию.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив судебные акты по делу и доводы
заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований,
установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации для передачи дела для пересмотра в порядке надзора не имеется.
Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя
заявленное требование объединения "Динамо" принял во внимание
обстоятельства о создании спорного объекта единолично, без долевого участия в
его финансировании и строительстве третьих лиц. Судом также было установлено,
что помещения в соответствии с надлежащими основаниями и в установленном
порядке другим лицам не передавались, на момент рассмотрения спора находятся в
фактическом владении объединения "Динамо".
Решением Арбитражного суда
Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-36385/02, на основании
которого ранее было зарегистрировано право собственности ООО
"Волна-2" (ныне - ООО "Дельта") на помещение 16-Н площадью
3 745,0 кв. м, отменено; государственная регистрация права собственности
фабрики "Дачное" на данный объект недвижимости признана
недействительной судебными актами по делу N А56-37982/03 того же суда ввиду
ничтожности договора купли-продажи от 28.03.2003 N 1/03 заключенного ООО "Волна-2" как лицом, не являвшимся
собственником имущества.
Доводы заявителя, указанные в заявлении о
пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, были предметом их
проверки, и которым была дана надлежащая правовая оценка.
Полагая об отсутствии оснований для
отмены судебного акта суда апелляционной инстанции о привлечении объединения
"Динамо" к участию в деле третьим лицом с самостоятельными
требованиями, суд кассационной инстанции указал, что указанное процессуальное
действие не является безусловным основанием к его отмене. Более того,
обоснованность привлечения указанного лица в качестве третьего лица с
самостоятельными требованиями подтверждается установленными по делу
обстоятельствами о принадлежности ему спорного имущества на праве
собственности, а также последующим удовлетворением его требования.
Довод заявителя о рассмотрении
аналогичного требования общества "Динамо" по другому делу также был
предметом проверки суда кассационной инстанции, которая пришла к выводу о том,
что требования, заявленные в рамках настоящего дела и дела N А56-12924/2006, не
тождественны ни по предмету и основаниям, ни по составу участников. Оснований
для иных выводов у судебной коллегии надзорной инстанции не имеется.
Не может повлиять на обоснованность
оспариваемых судебных актов ссылка заявителя о том, что спорные помещения в
соответствии с решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 16.12.2003 по делу А56-38101/03 подлежали возвращению ему, и в связи с чем принятые акты по настоящему делу нарушают его
права.
Указанное решение действительно было
принято в связи с его отказом от договора купли-продажи вследствие неисполнения
покупателем обязанности оплатить имущество. Между тем, впоследствии
постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
09.06.2006 по делу N А56-37982/03 по иску объединения "Динамо"
государственная регистрация права собственности фабрики "Дачное" на
нежилое помещение площадью 3 745,0 кв. м признана недействительной по мотиву
ничтожности договора от 28.03.2003 N 1/03.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А56-597/2008
Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008,
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
26.12.2008 отказать.
Председательствующий судья
БОРИСОВА Е.Е.
Судья
КУЛИКОВА В.Б.
Судья
МЕДВЕДЕВА А.М.