ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2009 г. N 4037/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Ливенский завод противопожарного машиностроения" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2008 по делу N 40-68150/07-138-465, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.12.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Ливенский завод противопожарного машиностроения" (г. Ливны) к открытому акционерному обществу РАО "ЕЭС России" (г. Москва), открытому акционерному обществу "Орелэнерго" (г. Орел), открытому акционерному обществу "Орловская сбытовая компания" (г. Орел) о солидарном взыскании 628 776 рублей 95 копеек неосновательного обогащения за период с 20.12.2004 по 31.03.2005 и 152 684 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; а также о солидарном взыскании с открытого акционерного общества РАО "ЕЭС России", открытого акционерного общества "Орловская сбытовая компания" 4 294 603 рублей 85 копеек неосновательного обогащения за период с 01.04.2005 по 31.10.2007 и 537 609 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная антимонопольная служба, Федеральная служба по тарифам и служба по тарифам Орловской области.

Суд

 

установил:

 

решением от 29.04.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.

Суды исходили из положений статей 424, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", а также условий договора от 27.01.2003 N 1005. Суды пришли к выводу об отсутствии у ответчиков неосновательного обогащения в связи с правомерностью произведенного энергоснабжающей организацией расчета за потребленную истцом электроэнергию в соответствии с условиями договора.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ОАО "Ливенский завод противопожарного машиностроения" (далее - завод) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции отклоняет.

Судами установлено, что 27.01.2003 между ОАО "Орелэнерго" (энергоснабжающая организация) и заводом (абонент) заключен договор N 1005, согласно пункту 4.1 которого расчет за потребленную электроэнергию осуществляется по тарифам, утвержденным решениями Региональной энергетической комиссии Орловской области.

При расчетах за отпущенную в период с 20.12.2004 по 31.10.2007 электрическую энергию энергоснабжающая организация применяла тариф, установленный для среднего уровня напряжения.

Довод заявителя о том, что согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей завода и ОАО "Орелэнерго", являющимся приложением N 2 к спорному договору, значение первичного напряжения питающих подстанций соответствует высокому уровню напряжения, поэтому при расчетах за потребленную электроэнергию подлежали применению тарифы, установленные для высокого уровня напряжения, не принимается.

Установив, что в спорном договоре стороны согласовали договорные величины потребления электроэнергии и мощности на стороне среднего уровня напряжения, суды пришли к выводу о правомерности произведенных в спорный период расчетов.

Утверждение завода о согласовании в спорном договоре уровня напряжения в целях определения качества покупаемого товара, а не выбора тарифов для оплаты электрической энергии, неосновательно и направлено на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Довод заявителя о ничтожности условия договора, в котором согласован уровень напряжения, не соответствующий фактическим условиям подключения, так как тариф на электрическую энергию не может являться договорной величиной и подлежит государственному регулированию, не принимается.

Уровень напряжения - это показатель, который связан с тарифом, но является техническим, подлежащими согласованию в договоре. Завод не представил доказательств, подтверждающих внесение изменений в указанное условие договора в спорный период.

Кроме того, практика рассмотрения данной категории споров установлена Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2007 по делу N 16260/06, согласно которому потребителю электрической энергии в удовлетворении требований к ОАО "Мосэнерго" и ОАО "Мосэнергосбыт" о взыскании неосновательного обогащения в связи с неправильным применением тарифа отказано.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N 40-68150/07-138-465 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 29.04.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.12.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА