ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2009 г. N ВАС-5201/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление от 03.04.2009 индивидуального предпринимателя Галина Рауфа Ибрагимовича, г. Нягань, Тюменская область, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2008 по делу N А60-10821/2008-С6, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Роспечать Свердловской области" к индивидуальному предпринимателю Галину Рауфу Ибрагимовичу о взыскании задолженности в размере 37 672 рублей 64 копеек.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Роспечать Свердловской области" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Галину Рауфу Ибрагимовичу о взыскании задолженности за поставленную печатную продукцию в размере 37 672 рублей 64 копеек.

Решением от 01.10.2008, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2009, исковые требования удовлетворены.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы процессуального права выводы судебных инстанций о наличии оснований для взыскания истребуемой суммы задолженности.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, по договору от 01.07.2005 N 25-1-/05 общество (поставщик) приняло на себя обязательства поставлять предпринимателю (покупателю) для распространения печатные издания. Наименование, количество, стоимость товара указываются в накладных формы N ТОРГ-12.

Покупатель обязался принимать поставленную продукцию и своевременно ее оплачивать.

Оценив вышеуказанный договор, суды пришли к выводу, что, в нарушение требований статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения договора не позволяют определить наименование и количество подлежащей поставке продукции. В силу статьи 432 Гражданского кодекса такой договор является незаключенным.

При этом суды признали совершение сторонами разовой сделки купли-продажи печатной продукции, на основании накладной от 30.09.2005 N 215.

Судом установлено, что на основании вышеуказанной накладной, предпринимателем получена печатная продукция на сумму 53 490 рублей 31 копейка.

Обязательства по оплате полученной продукции выполнены предпринимателем частично. Задолженность составила 37 672 рубля 64 копейки. Претензия общества от 14.01.2008 N 13 с требованием оплаты долга оставлена предпринимателем без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, суды удовлетворили исковые требования со ссылками на положения статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судами указано, что истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение своих доводов о нарушении ответчиком своих обязательств по оплате полученной продукции, предусмотренных договором от 01.07.2005 N 25-1-/05.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Судами установлено, что получение продукции по накладной от 30.09.2005 N 215 удостоверено подписью предпринимателя.

В соответствии с положениями статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, имеет право обратиться в арбитражный суд с письменным заявлением о фальсификации доказательств.

С соответствующими заявлениями о фальсификации доказательств предприниматель в суд не обращался.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-10821/2008-С6 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 01.10.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2009 по тому же делу по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА