ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2009 г. N ВАС-5158/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Пауля Г.Д., Поповченко А.А., рассмотрев заявление межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Воронежской области (проспект Революции, дом 104, г. Павловск, Воронежская область, 396420) от 02.04.2009 N 03-07/03700 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 15.07.2008 по делу N А14-3423-200840/33 Арбитражного суда Воронежской области, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.01.2009 по тому же делу по заявлению ООО "Агро-Спутник" (ул. Транспортная, дом 18, село Дьячково, Богучарский район, Воронежская область, 394026) к межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Воронежской области о признании недействительными ее решений от 21.04.2008 N 22 и от 21.04.2008 N 587,

 

установила:

 

ООО "Агро-Спутник" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительными решений от 21.04.2008 N 22 и от 21.04.2008 N 587 межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Воронежской области (далее - инспекция) о доначислении налога на добавленную стоимость и штрафа, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.07.2008 требования общества удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 13.01.2009 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении об отмене принятых по делу судебных актов инспекция ссылается на нарушение судами единообразия в толковании норм права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таких оснований при изучении доводов заявителя и судебных актов, принятых по делу, не установлено.

При проведении камеральной проверки налоговой декларации за ноябрь 2007 года, представленной обществом в инспекцию, последняя приняла решение о занижении обществом ставки налога на добавленную стоимость при реализации обжаренных семян подсолнечника. По мнению инспекции для такого товара установлена ставка 18%, в то время как обществом исчислен налог из расчета ставки 10%.

Согласно пункту 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 10% при реализации маслосемян и продуктов их переработки (шротов, жмыхов), а коды видов продукции, перечисленных в настоящем пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908 "Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов" предусмотрено, что группы товаров 97 2930 "Семена и плоды масличных и эфиромасличных" по ставке 10% облагаются при наличии кодов 97 2931 - 97 2933, 97 2936, 91 4631 "Ядро масличное подсолнечного семени".

Как установлено судами, сертификатами соответствия, полученными обществом в установленном порядке на семена подсолнечника жаренные, им присвоен код продукции 91 4631.

С учетом изложенного судами сделан вывод о правомерном применении налогоплательщиком ставки НДС 10 процентов.

Оснований для переоценки вывода судов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд,

 

определила:

 

в передаче дела N А14-3423-200840/33 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебных актов, принятых по делу, отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО