ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2009 г. N ВАС-5061/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление от 27.03.2009 общества с ограниченной ответственностью "Калининградрозторг", г. Калининград, о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 по делу N А21-7410/2007 Арбитражного суда Калининградской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Калининградрозторг" к обществу с ограниченной ответственностью "Рефхолод", г. Калининград, о взыскании убытков в размере 936 958 рублей 65 копеек (с учетом уточнения размера исковых требований).

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Калининградрозторг" (далее - истец, общество "Калининградрозторг") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рефхолод" (далее - ответчик, общество "Рефхолод") о взыскании убытков в размере 936 958 рублей 65 копеек, возникших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору от 09.07.2005 N 09.07/2005.

Решением от 01.07.2008 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 936 958 рублей 65 копеек.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2009, решение от 01.07.2008 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для взыскания убытков в истребуемой сумме.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, между сторонами был заключен договор от 09.07.2005 N 09.07/2005, в соответствии с условиями которого общество "Рефхолод" (подрядчик) приняло на себя обязательства выполнить для общества "Калининградрозторг" (заказчик) работы по монтажу системы кондиционирования из материалов подрядчика в соответствии с согласованной сторонами сметой.

Положениями вышеуказанного договора предусмотрено, что подрядчик выполняет работы в соответствии с техническим заданием заказчика. Сумма договора составила 87 000 долларов США. Дополнительным соглашением от 26.12.2005 стороны уменьшили сумму договора до 78 446,20 доллара США.

На основании акта от 26.12.2005 работа была принята заказчиком без претензий. Обязательства по оплате выполнены заказчиком в полном объеме.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, общество "Калининградрозторг" ссылалось на обнаруженные в процессе эксплуатации существенные недостатки в работе оборудования, установленного обществом "Рефхолод".

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, суды, со ссылками на положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов о понесенных им убытках, возникших в результате нарушения ответчиком своих обязательств по договору от 09.07.2005 N 09.07/2005 в части установки оборудования, не отвечающего условиям договора.

Судами не принято в качестве доказательства нарушения ответчиком условий договора заключение эксперта от 22.04.2008 N 051, в связи с тем, что оно основано на техническом задании к вышеуказанному договору, которое не было представлено на рассмотрение суда.

При этом судами установлено, что оборудование, установленное на объекте истца, соответствует согласованной сторонами смете.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А21-7410/2007 Арбитражного суда Калининградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА