ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2009 г. N 3970/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации муниципального образования "Город Нягань" от 11.03.2009 N 590 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14.04.2008 по делу N А75-1162/2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.01.2009 по тому же делу по иску муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва (г. Нягань, далее - учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью "Няганская генерирующая компания" (г. Нягань, далее - общество) об урегулировании разногласий, возникших при заключении соглашения от 20.12.2007 N 1 о внесении изменений и продлении договора на отпуск воды и прием сточных вод от 01.01.2006 N 284-в (с учетом уточнения исковых требований).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена администрация муниципального образования "Город Нягань" (далее - администрация).

Суд

 

установил:

 

решением суда от 14.04.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены частично: пункт 5 соглашения от 20.12.2007 N 1 (далее - соглашение) принят в редакции учреждения, в дополнении соглашения пунктом 5.1 отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора администрация просит их отменить в части неудовлетворенных требований о дополнении соглашения пунктом 5.1, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что общество предложило учреждению (абонент) подписать соглашение от 20.12.2007 N 1 о внесении изменений и продлении договора от 01.01.2006 N 284-в на отпуск воды и прием сточных вод на 2008 год.

Учреждение предложило дополнить соглашение пунктом 5.1, предусматривающим его обязанность в соответствии с пунктом 5.6 договора оплачивать отпуск воды и прием сточных вод путем перечисления денежных средств на расчетный счет общества.

В связи с неурегулированием возникших разногласий, учреждение обратилось в суд с настоящим иском.

В части предложения учреждения дополнить соглашение новым пунктом 5.1 суды пришли к выводу, что его условия, предусматривающие перечисление денежных средств на расчетный счет общества, фактически направлены на изменение уже установленного пунктом 5.6 договора порядка и сроков оплаты за отпуск воды и прием сточных вод при отсутствии на то предусмотренных статьями 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) оснований. Суды не установили существенного изменения обстоятельств на 20.12.2007 по сравнению с теми, из которых стороны исходили при заключении договора от 01.01.2006 N 284-в.

Суд апелляционной инстанции указал на непредставление учреждением доказательств, подтверждающих существенное нарушение договора обществом, или наличие обстоятельств, при которых закон предусматривает возможность изменения условия действующего договора. Перечисление абонентом денежных средств в счет исполнения обязательства по договору от 01.01.2006 N 284-в на счет ООО "ТеплоВодоСети", с которым у общества заключен агентский договор от 14.01.2005, и указание этого счета в договоре от 01.01.2006 N 284-в не противоречит статье 312 Кодекса.

Довод заявителя о существенном изменении обстоятельств в связи с принятием с 01.01.2008 новой редакции статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, учтенной в распоряжении главы администрации города от 25.12.2007 N 1477-р "О финансовой дисциплине", не принимается, поскольку отношения между обществом и учреждением не являются бюджетными правоотношениями.

Ссылка заявителя на статьи 438 и 443 Кодекса в обоснование довода о правомерности своих требований отклоняется, поскольку суды по настоящему спору фактически рассмотрели требование о внесении изменений в договор, что отражено в мотивировочной части судебных актов.

Довод заявителя в обоснование своей позиции о дополнении соглашения пунктом 5.1 об обязанности получателя бюджетных средств, каковым является учреждение, в силу статей 38, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации обеспечивать их результативность, целевой характер использования не принимается, поскольку перечисление денежных средств за отпуск воды и прием сточных вод на счет лица, указанного в договоре, в данном случае само по себе не влечет изменение целевой направленности расходования этих средств.

Ссылка заявителя на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N 14987/07 неосновательна, поскольку обстоятельства настоящего спора иные.

С учетом изложенного суд не усматривает предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А75-1162/2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа для пересмотра в порядке надзора решения от 14.04.2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.01.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА