ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2009 г. N 4645/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Наумова О.А., Тумаркина В.М., рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Екатеринбурга (ул. Тимирязева, 11, г. Екатеринбург, 620062) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2008 по делу N А60-8465/2008-С10, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2008 по этому делу по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Екатеринбурга (ул. Тимирязева, 11, г. Екатеринбург, 620062) к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Уральский государственный университет им. А.М. Горького" (ул. Ленина, 51, г. Екатеринбург, 620083) о взыскании задолженности по налогу на прибыль.

Суд

 

установил:

 

Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Екатеринбурга (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Уральский государственный университет им. А.М. Горького" (далее - учреждение) задолженности по налогу на прибыль, пени и штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за 2003 - 2005 годы в общей сумме 2 698 445,12 рублей на основании решения от 09.11.2007 N 175-12.

Решением суда первой инстанции от 21.07.2008, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2008, требования инспекции удовлетворены частично, с учреждения взысканы пени по налогу на прибыль в сумме 3 658,51 рублей, в удовлетворении остальной части требования отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора названные судебные акты и отменить их, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. Полагает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на неверном толковании норм материального права, а выводы суда кассационной инстанции противоречат фактическим материалам дела.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив выводы судебных инстанций и доводы заявителя, полагает, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь положениями статей 247, 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), пункта 4 статьи 41, статьи 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации" сделали вывод, что средства полученные учреждением от сдачи в аренду федерального имущества подлежат включению в состав внереализационных доходов для целей обложения налогом на прибыль. Вместе с тем судами установлено, что инспекцией при проведении проверки и при доначислении налога на прибыль учтен только доход от сдачи в аренду имущества. В нарушение статьи 247 Налогового кодекса расходы учреждения, связанные с этим доходом, инспекцией не учтены, размер и состав спорных расходов не исследовались, требование о представлении первичных документов, подтверждающих расходы, учреждению не предъявлялось.

Судами установлено, что фактические расходы учреждения по аренде за 2003 - 2005 годы не превысили полученный доход.

На этом основании суды признали заявленное инспекцией требование об уплате налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафа не подлежащим удовлетворению.

Для переоценки выводов судебных инстанций, касающихся обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела по существу, в суде надзорной инстанции правовых оснований не имеется. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.2007 N 11967/06, на которое ссылается инспекция, принято по конкретному делу, по которому судом первой инстанции установлены иные обстоятельства.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. В данном случае такие основания отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А60-8465/2008-С10 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 21.07.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН