ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2009 г. N ВАС-8076/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи: Е.М. Моисеевой,

судей: Е.Е. Борисовой, Г.Г. Поповой,

рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Сергиевскторгнефть", Самарская обл., Сергиевский р-н, п. Суходол б/н б/д о пересмотре в порядке надзора определения от 30.09.2008 по делу Арбитражного суда Самарской области N А55-35346/05-22, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2009 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

ЗАО "Сергиевскторгнефть" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ОФССП Сергиевского района Самарской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонной ИФНС РФ N 17 по Самарской области о признании незаконными бездействия по необращению взыскания на недвижимое имущество.

Решением от 25.09.2007 в удовлетворения заявления отказано.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в полном объеме совершены исполнительские действия по установлению имущества должника. Суд, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, пришел к выводу, что спорного объекта недвижимости - здания склада "Стройматериалы", принадлежащего на праве собственности ЗАО "Сергиевскторгнефть", по адресу: Самарская область, Сергиевский район, п. Суходол, ул. Мира, 18А, не существует.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2007 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2008 вынесенные судебные акты оставлены без изменения.

ЗАО "Сергиевскторгнефть" обратилось с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявитель как на вновь открывшееся обстоятельство ссылается на то, что возникли существенные для дела обстоятельства, которые не могли быть известны. Данные обстоятельства касаются наличия склада "Стройматериалы", который располагается в п. Суходол на улице Мира, 18А, и стали известны из акта экспертного исследования от 14.05.2008 N 2687/5-4, акта описи и ареста от 15.08.2007, письма прокуратуры Сергиевского района от 17.11.2003 N 07-04, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.04.2008.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2008 в удовлетворении заявления отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что основания для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. При вынесении определения суд учитывал Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.10.98 N 17.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 определение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2009 вынесенные судебные акты оставлены без изменения.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили правовую оценку.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела Арбитражного суда Самарской области N А55-35346/05-22 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 30.09.2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

МОИСЕЕВА Е.М.

 

Судьи

Е.Е.БОРИСОВА

Г.Г.ПОПОВА