ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2009 г. N ВАС-4758/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Новоселова Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в
судебном заседании заявление МУ Управление имущественных и земельных отношений
Администрации ГО "город Каспийск" о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.07.2008 по делу N
А15-365/2008, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2008 по тому же делу по иску Комитета
по управлению имуществом г. Каспийска (до реорганизации МУ Управление
имущественных и земельных отношений Администрации ГО "город
Каспийск") к Федеральному государственному унитарному предприятию
"Почта России" о взыскании 148 766 рублей 10 копеек платы за
пользование арендованным имуществом.
Суд
установил:
исковое требование истца основано на
статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд Республики Дагестан
решением от 08.07.2008 в удовлетворении иска отказал, руководствуясь нормами
статей 209, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный
суд постановлением от 22.09.2008 решение суда первой инстанции оставил без изменения.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа постановлением от 25.12.2008 решение суда первой
инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Заявитель просит отменить указанные
судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и
процессуального права.
По мнению заявителя, суды дали неверное
толкование нормам постановления Верховного Совета Российской Федерации от
27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской
Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик
в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных
округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".
Заявитель ссылается на нарушение судом
апелляционной инстанции статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и принятые по
делу судебные акты, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не
подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды указали, что спорное имущество,
используемое как имущество государственного учреждения - предприятия связи с
1971 года, не могло быть передано в муниципальную собственность на основании
приложения 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991
N 3020-1.
Установив, что на момент законодательного
разграничения государственной собственности спорное имущество использовалось
предприятием связи, суды правомерно сослались на пункт 6 раздела IV приложения
1 указанного постановления, в соответствии с которым предприятия связи
относятся исключительно к федеральной собственности.
Таким образом, суды правомерно сделали
вывод об отсутствии у заявителя права на передачу спорного имущества в аренду
и, соответственно, о ничтожности договоров аренды.
Довод заявителя о нарушении судом
апелляционной инстанции норм процессуального права рассматривался судом
кассационной инстанции и получил соответствующую оценку суда.
С учетом изложенного и руководствуясь
статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А15-365/2008 Арбитражного
суда Республики Дагестан для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 08.07.2008, постановления Шестнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 22.09.2008 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2008 отказать.
Председательствующий судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА
Судьи
Н.П.ИВАННИКОВА
Ю.А.КИРЕЕВ