ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2009 г. N 4716/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Подъячева И.А., судей Весеневой
Н.А. и Хачикяна А.М., рассмотрела в судебном
заседании заявление Хаировой Н.Е. (Гражданский пр.,
д. 6, кв. 252, г. Санкт-Петербург, 195220) о пересмотре в порядке надзора
определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 01.11.2008 по делу N А56-44202/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2009
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
26.03.2009 по иску Хаировой Н.Е. к ООО
"Пульс" и Седых Ю.В. о признании недействительными решений общих
собраний участников ООО "Пульс" от 17.10.2007,01.08.2008, 25.08.2008
и об исключении Седых Ю.В. из состава участников общества.
Суд
установил:
определением Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2008 исковое заявление
возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 16.01.2009 определение от 01.11.2008 оставлено без
изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 26.03.2008 определение от 01.11.2008 и постановление
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2009 оставлены без
изменения.
Заявитель не согласна
с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора,
ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и
доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей
Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 129
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии
заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько
требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны
между собой.
Как следует из судебных актов, заявитель
обратился в суд с требованием об оспаривании решений общих собраний участников
ООО "Пульс" от 17.10.2007, 01.08.2008, 25.08.2008, а также об
исключении Седых Ю.В. из состава участников общества.
Поскольку совокупность доказательств и
круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении заявленных истцом
требований, различен, суд пришел к выводу о невозможности рассмотрения
указанных требований, заявленных в одном исковом заявлении.
Кроме того, требование об исключении
Седых Ю.В. из состава участников общества является самостоятельным требованием
и не связано с перечисленными требованиями о признании недействительными
решений собраний участников общества ни по возникновению, ни по совпадению в
конкретных доказательствах.
Учитывая изложенное,
выводы судебных инстанций о возврате искового заявления не противоречат нормам
Кодекса.
Заявитель не лишен возможность обратиться
с иском в суд, разделив исковые требования.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N
А56-44202/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра
в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 01.11.2008, постановления Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 16.01.2009 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 26.03.2009 отказать.
Председательствующий судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
А.М.ХАЧИКЯН