ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2009 г. N ВАС-4251/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявления открытого акционерного общества "Гилевский элеватор" от 11.03.2009 N 125-ю и управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу от 23.03.2009 N 06/739 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 07.08.2008 по делу N А45-3351/08-24/84, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.12.2008 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Гилевский элеватор", Алтайский край, Завьяловский район, ст. Гилевка, ул. Целинная, 1А (далее - общество) к управлению Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу, г. Новосибирск, ул. Советская, 22 (далее - управление Росрезерва) о признании незаконными действий по взысканию штрафных санкций в сумме 4 175 340 рублей, признании не подлежащим исполнению инкассового поручения от 05.02.2008 N 2 на сумму 4 175 340 рублей и об обязании управления Росрезерва произвести возврат обществу денежных средств в сумме 1 995 934 рублей 26 копеек.

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 07.08.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.10.2008 и постановлением суда кассационной инстанции от 23.12.2008, заявленные требования удовлетворены частично: признаны незаконными действия управления Росрезерва по взысканию с общества штрафа в сумме 700 996 рублей 56 копеек, признано не подлежащим исполнению инкассовое поручение управления Росрезерва от 05.02.2008 N 2 в части суммы 700 996 рублей 56 копеек. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО "Гилевский элеватор" просит их отменить, ссылаясь на несоблюдение государственным органом порядка привлечения к ответственности, незаконное повторное привлечение общества к ответственности за необеспечение количественной сохранности материальных ценностей государственного резерва, применение судом при расчете штрафных санкций недействующей нормы закона.

Обжалуя принятые судебные акты, управление Росрезерва ссылается на то, что утраченное зерно являлось федеральной собственностью, поэтому его рыночную стоимость должно было устанавливать Федеральное агентство по государственным резервам, а не орган статистики. По мнению заявителя, рыночная стоимость зерна, указанная в справке Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю, не подлежала применению при расчете штрафных санкций, поскольку в ней не указаны характеристики пшеницы. Также управление Росрезерва указывает на то, что освобождено от уплаты государственной пошлины, в связи с чем суд не вправе был взыскивать с него судебные расходы.

Рассмотрев заявления и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что 28.08.1996 между обществом и управлением Росрезерва заключен договор N 1/13 ответственного хранения государственного резерва хлебопродуктов, согласно которому общество обязалось обеспечивать неприкосновенность, полную количественную и качественную сохранность хлебопродуктов госрезерва и не вправе без наряда органа госрезерва, пользоваться для собственных нужд переданными ему на хранение хлебопродуктами госрезерва, а также не имеет права самостоятельно заключать в отношении хлебопродуктов госрезерва сделки купли, продажи, обмена, аренды и отчуждения их в любых формах, включая акционирование.

На основании служебного задания от 06.11.2007 управлением Росрезерва проведена проверка пункта ответственного хранения общества, в ходе которой была установлена недостача пшеницы госрезерва в размере 20 200 т., составлены акты: проверки от 14.11.2007 и об установлении самовольного расходования зерна государственного резерва от 14.11.2007.

На этом основании, управление Росрезерва выставило обществу к оплате инкассовое поручение от 28.11.2007 N 8 о взыскании штрафных санкций в размере 590 850 рублей за период с 14.11.2007 по 28.11.2007.

Учитывая, что факт недостачи зерна госрезерва был установлен по состоянию на 31.07.2007, управлением Росрезерва произведен перерасчет штрафных санкций за период с 31.07.2007 по 28.11.2007 и выставлено инкассовое поручение от 05.02.2008 N 2 на сумму 4 175 340 рублей с учетом факта оплаты обществом суммы 590 850 рублей.

Ссылаясь на незаконное списание с расчетного счета на основании инкассового поручения от 05.02.2008 N 2 в бесспорном порядке денежных средств в сумме 1 995 934 рублей 26 копеек, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 8 статьи 16 Федерального закона от 29.12.1994 N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве" за необеспечение количественной сохранности материальных ценностей государственного резерва с организаций - ответственных хранителей взыскиваются пени в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости недостающих материальных ценностей за каждый день до полного восстановления их запасов в государственном резерве. При этом согласно пункту 16 указанной статьи взыскание неустоек, предусмотренных пунктами 2, 3, 4, 5, 8 и 12, осуществляется в бесспорном порядке.

При определении размера ущерба, причиненного недостачами и хищениями, следует исходить из рыночной стоимости материальных ценностей на день обнаружения ущерба, под которой понимается сумма денежных средств, которая может быть получена в результате продажи указанных активов (Приказ Федерального агентства по государственным резервам от 30.03.2007 N 38).

Удовлетворяя частично заявленные требования, арбитражный суд исходил из того, что управление Росрезерва при расчете штрафа указало рыночную стоимость зерна 6 500 рублей, однако документально не подтвердило указанную стоимость зерна на момент обнаружения ущерба (ноябрь 2007).

Приняв в качестве доказательства рыночной стоимости пшеницы информацию Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю о средней цене реализации сельскохозяйственными организациями Алтайского края пшеницы в ноябре 2007 года, которая с учетом НДС составляла 5 544 рубля за тонну, что на 956 рублей меньше стоимости зерна, указанной управлением Росрезерва, суд пришел к выводу о завышении штрафа в инкассовом поручении N 2 от 05.02.2008 на 700 996 рублей 56 копеек.

Доводы Управления Росрезерва в части расчета стоимости штрафных санкций подлежат отклонению, поскольку касаются обстоятельств дела и доказательственной базы, что не может быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции. Руководствуясь информацией, предоставленной Федеральной службой государственной статистики по Алтайскому краю для определения рыночной стоимости пшеницы в ноябре 2007 года, суд исходил из того, что иных доказательств рыночной стоимости зерна заинтересованным лицом - управлением Росрезерва не представлено.

Кроме того, ссылка на то, что Федеральное агентство по государственным резервам устанавливает рыночную стоимость материальных ценностей госрезерва, является неосновательной. Государственный орган не устанавливает и не может устанавливать рыночную стоимость.

Ссылка Управления Росрезерва на неправомерное взыскание с него судебных расходов не принимается, поскольку с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа как стороны по делу, на что также указано в пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117.

Изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы ОАО "Гилевский элеватор" о повторном взыскании штрафных санкций, о применении судом при расчете штрафных санкций недействующей нормы закона, несоблюдении государственным органом порядка привлечения к ответственности, были предметом рассмотрения, этим доводам дана надлежащая правовая оценка. Основания для иной оценки у суда надзорной инстанции отсутствуют.

В силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющегося основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного кодекса.

Таких оснований в данном случае не имеется, нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А45-3351/08-24/84 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 07.08.2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.12.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА