ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2009 г. N 4081/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Амурское пароходство" от 10.03.2009 (г. Хабаровск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 06.08.2008 по делу N А73-10848/2007-47/34 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.02.2009 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Амурское пароходство" (далее - общество) к Амурской таможне (г. Комсомольск-на-Амуре), Федеральной таможенной службе (г. Москва, далее - ФТС России), Министерству финансов Российской Федерации (г. Москва) о взыскании 28 907 рублей 18 копеек убытков, причиненных незаконными действиями должностных лиц таможни.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.08.2008 в удовлетворении иска отказано в связи с неустановлением вины как условия для применения ответственности в виде убытков.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования общества удовлетворены, с Российской Федерации в лице ФТС России за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 28 907 рублей 18 копеек убытков, из которых 13 265 рублей 10 копеек - командировочные расходы и 15 642 рубля 8 копеек - консультационные услуги, понесенные по делу об административном правонарушении.

Взыскиваемые обществом материальные расходы признаны судом убытками, подлежащими взысканию в порядке, предусмотренном статьями 15, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 25.02.2009 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе.

Заявитель (общество) просит о пересмотре в порядке надзора решения и постановления суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушения единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств дела.

Дело об административном правонарушении, в рамках которого общество понесло расходы на оплату командировок и консультационных услуг, рассмотрено в суде общей юрисдикции.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

Несмотря на возникновение требуемых истцом убытков вследствие нарушения его прав должностными лицами таможенных органов, установленного судом общей юрисдикции в определении о прекращении производства по инициированному таможней в отношении общества делу об административном правонарушении, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи с наличием иного процессуального порядка их пересмотра.

Согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14, оспариваемый заявителем в порядке надзора судебный акт, основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, также может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2008 N 13456/08 по делу N А40-43167/07-22-379 Арбитражного суда города Москвы определена правовая позиция о применении норм материального права при разрешении споров о взыскании расходов на услуги адвоката, понесенных по делу об административном правонарушении, рассмотренному в суде общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-10848/2007-47/34 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора решения от 06.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.02.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА