ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2009 г. N ВАС-4009/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.М. Моисеевой,
судей Е.Е. Борисовой, Г.Г. Поповой,
рассмотрела в
судебном заседании заявление Родина А.В., г. Тверь от 10.03.2009 о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 12.05.2008,
постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
25.12.2008 по делу N А66-5947/2006 по иску участников общества с ограниченной
ответственностью "Спутник" Журавлева Ю.А. и Смирновой А.Ю. к Вежливцеву А.А., Родину А.В., Симоновой
О.В. и ООО "Спутник" о признании
недействительным договора от 30.01.2001 купли-продажи помещений магазина,
расположенного по адресу: Тверская область, город Конаково, улица Строителей,
дом 28.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Тверской
области от 12.05.2008 иск удовлетворен.
Постановлением Четырнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа постановлением от 25.12.2008 оставил названные судебные
акты без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора Родин А.В. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на
несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на
нарушение единообразия в применении и толковании норм права.
Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые
судебные акты, суд не находит оснований для пересмотра указанных судебных актов
в порядке надзора.
Судом установлено, что договор
купли-продажи здания магазина между ООО
"Спутник" (продавец) и Родиным А.В., Вежливцевым
А.А. (покупатели) заключен с нарушением статей 45, 46 Федерального закона
"Об обществах с ограниченной ответственностью", поскольку общее
собрание участников общества для решения вопроса о совершении сделки по продаже
помещений магазина не проводилось.
Кроме этого, от имени
ООО "Спутник" (продавца) договор купли-продажи и передаточный
акт к нему подписан директором Симоновой О.В., которая никогда директором этого
общества не избиралась. Суд признал недоказанным наличие у нее полномочий на
совершение данной сделки от имени ООО
"Спутник" или одобрения обществом этой сделки.
Учитывая изложенное суд пришел к выводу,
что договор купли-продажи заключен лицом, не являющимся собственником
помещений, в связи с чем данная сделка является
ничтожной в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд с учетом судебных актов судов общей
юрисдикции от 14.11.2005 и 31.03.2006 пришел к выводу о наличии оснований для
защиты нарушенного права истцов в судебном порядке, а поэтому рассмотрел спор
по существу.
Доводы заявителя сводятся к переоценке
выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного
рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему
судебных актов в порядке надзора.
Из представленных материалов не
усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке
надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А66-5947/2006
Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.05.2008,
постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2008
отказать.
Председательствующий судья
МОИСЕЕВА Е.М.
Судья
БОРИСОВА Е.Е.
Судья
ПОПОВА Г.Г.