ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2009 г. N ВАС-4498/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Наумова О.А., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Редькина Вячеслава Анатольевича (ул. Ленина, д. 127, кв. 13, г. Котлас, Архангельская область, 165300) от 18.03.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 25.01.2008 по делу N А05-11208/2007 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Редькина Вячеслава Анатольевича (ул. Ленина, д. 127, кв. 13, г. Котлас, Архангельская область, 165300) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ул. К. Маркса, 14, г. Котлас, Архангельская область, 165300) о признании недействительными решений.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Редькин Вячеслав Анатольевич обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 19.09.2007 N 11-06/4467 ДСП, 11-06/4470 ДСП.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.01.2008 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2008 отменено решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительными решений инспекции в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на доходы физических лиц и единого социального налога в виде взыскания штрафов в суммах 64 973 рублей и 10 238 рублей 08 копеек (соответственно), в части предложения уплатить налог на доходы физических лиц и единый социальный налог в суммах 315 623 рублей и 51 190 рублей 42 копеек (соответственно) и соответствующие суммы пеней; в указанной части заявление удовлетворено; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 23.10.2008 отменил постановление суда апелляционной инстанции в части признания недействительными решений инспекции о привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на доходы физических лиц и единого социального налога в виде взыскания штрафов в суммах 63 124 рублей 60 копеек и 10 238 рублей 08 копеек (соответственно), в части предложения уплатить налог на доходы физических лиц и единый социальный налог в суммах 315 623 рублей и 51 190 рублей (соответственно) и соответствующие суммы пени и в указанной части направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.12.2008 оставил без изменения решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительными решений инспекции в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на доходы физических лиц и единого социального налога в виде взыскания штрафов в суммах 63 124 рублей 60 копеек и 10 238 рублей 08 копеек (соответственно), в части предложения уплатить налог на доходы физических лиц и единый социальный налог в суммах 315 623 рублей и 51 190 рублей (соответственно) и соответствующие суммы пеней.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении дела суды сделали вывод о том, что инспекцией правильно определен удельный вес доходов, полученных от оптовой реализации товаров в целом за 2006 год, в общем объеме доходов за этот налоговый период. Судами установлено отсутствие у предпринимателя раздельного учета расходов и остатка нереализованного товара и включение в состав материальных расходов в 2006 году затрат по нереализованному товару. С учетом установленных обстоятельств суды сделали вывод об отсутствии оснований для признания недействительными решений инспекции в оспариваемой части.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А05-11208/2007 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.01.2008 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА