ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2009 г. N ВАС-3981/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Гранит и К" (далее - ООО "Гранит и К") о пересмотре в порядке надзора решения от 31.07.2008 по делу N А34-1483/2007 Арбитражного суда Курганской области, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2008 по тому же делу по иску ООО "Гранит и К" к Управлению Федеральной регистрационной службы по Курганской области, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - Территориального управления Росимущества по Курганской области, о признании права собственности на следующие объекты: здание мойки (лит. "К"), строение 6, общей площадью 316,2 кв. м, инвентарный номер 5318; здание трансформаторной подстанции N 597 (лит. "Л"), строение 7, общей площадью 51,8 кв. м, инвентарный номер 5318; здание трансформаторной подстанции (лит. "Н"), строение 8, общей площадью 52,6 кв. м, инвентарный номер 5318, здание теплорегулятора для стоянки машин с воздухообогревателем-1 (лит. "Д-Д1"), строение 2, общей площадью 36,6 кв. м, инвентарный номер 5318, расположенные по адресу: г. Курган, ул. Омская, д. 181-а.

К участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ЗАО "Металл Магнитки", которое с учетом уточнения требований просило суд вынести решение о регистрации за ним права собственности на здания трансформаторных подстанций, строения 7, 8, расположенные по названному адресу, и ОАО "Курганское Управление механизации и транспорта-2" (далее - ОАО "Курганское УМиТ-2"), которое заявило требование о государственной регистрации за ним права собственности на упомянутое здание мойки.

Суд

 

установил:

 

решением от 31.07.2008 первой инстанции Арбитражного суда Курганской области в иске ООО "Гранит и К" отказано. Требования ЗАО "Металл Магнитки" и ОАО "Курганское УМиТ-2" удовлетворены.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 03.10.2008 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 23.12.2008 решение суда первой инстанции и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

Обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты, заявитель - ООО "Гранит и К" ссылается на то, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела, действующему законодательству. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить обжалуемые судебные акты, поскольку, по его мнению, они нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), по которым судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ООО "Гранит и К" в подтверждение возникновения у него права собственности на спорные объекты недвижимого имущества представило договоры от 01.11.2004 купли-продажи этого имущества, в которых продавцом значилось унитарное государственное предприятие "Курганское Управление механизации и транспорта" в лице его конкурсного управляющего Галактионова Б.В. (далее - конкурсный управляющий предприятием), а покупателем - ООО "Гранит и К", а также к данным договорам представило акты от 01.11.2004 приема-передачи этих объектов.

Согласно заключению экспертизы, проведенной по определению суда, упомянутые выше договоры купли-продажи спорного имущества и акты приема-передачи этого имущества не подписывались конкурсным управляющим предприятием (продавцом).

При таких обстоятельствах суды не признали указанные договоры и акты в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих требования ООО "Гранит и К" о приобретении им в собственность спорных объектов.

Вместе с тем, оценив договоры купли-продажи спорных объектов недвижимого имущества, представленные третьими лицами: ЗАО "Металл Магнитки" и ОАО "Курганское Управление механизации и транспорта-2", заявившими самостоятельные требования относительно предмета спора, суды установили, что согласно договору от 04.10.2002 N 12 купли-продажи и актам приема-передачи от 01.01.2003 N 57, 58 трансформаторные подстанции были проданы и переданы унитарным государственным предприятием "Курганское УМиТ" (продавцом) в лице его правомочного представителя покупателю - ЗАО "Металл Магнитки", а по договору от 01.11.2004 и приложенному к нему акту приема-передачи спорное здания мойки было продано и передано тем же предприятием (продавцом) другому покупателю - ОАО "Курганское УМиТ-2".

Доказательств того, что вышеназванные договоры купли-продажи заинтересованным лицом в установленном порядке были оспорены и судом признаны недействительными, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, в связи с ликвидацией унитарного государственного предприятия "Курганское УМиТ", которое являлось стороной в этих сделках, суды признали подлежащими удовлетворению требования указанных третьих лиц о государственной регистрации за ними прав собственности на приобретенные ими объекты недвижимого имущества.

Доводам заявителя была дана правовая оценка в принятых по делу судебных актах.

Доводы заявителя, направленные на переоценку установленных судами обстоятельств, не подпадают под основания, определенные статьей 304 Кодекса.

Анализ иных доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что приведенные доводы с учетом установленных по делу обстоятельств не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А34-1483/2007 Арбитражного суда Курганской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА