ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2009 г. N 1877/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А. и судей Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Кольцова А.А. о пересмотре в порядке надзора определения от 24.06.2008 Арбитражного суда Республики Тыва, постановления от 21.08.2008 Третьего арбитражного апелляционного суда, постановления от 09.12.2008 Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу N А69-2237/06-11,

 

установил:

 

производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества разреза "Каа-Хемский" (далее - ОАО разрез "Каа-Хемский") возбуждено Арбитражным судом Республики Тыва на основании заявления должника.

Определением от 23.10.2006 в отношении ОАО разреза "Каа-Хемский" введено наблюдение на срок 6 месяцев.

Определением от 14.11.2006 временным управляющим ОАО разреза "Каа-Хемский" утвержден арбитражный управляющий Гладков Александр Николаевич.

Определением от 26.02.2007 Арбитражным судом Республики Тыва принято заявление гражданина Кольцова Александра Алексеевича о включении в реестр требований кредиторов ОАО разреза "Каа-Хемский" на основании статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), в соответствии с которым осуществляются в отношении акционерного общества процедуры банкротства, требования в размере 9 090 000 рублей, в том числе 9 000 000 рублей сумма вексельного долга и 90 000 рублей издержки по протесту векселя в неплатеже, для его рассмотрения после введения процедуры банкротства, следующей за наблюдением.

Требование мотивировано тем, что ОАО разрезом "Каа-Хемский" выданы 28.06.2002 векселя серии АА N 0000279-0000295, по которым векселедатель обязался уплатить обществу с ограниченной ответственностью "Угольпромнефтеснаб" (далее - ООО "Угольпромнефтеснаб") не позднее 28.06.2005 9 000 000 рублей; тем, что впоследствии держателем спорных векселей стал Кольцов А.А., который в установленный срок предъявил векселя к оплате, однако платеж осуществлен не был, о чем 29.06.2005 нотариусом были составлены акты о протесте векселя в неплатеже и взыскана государственная пошлина в сумме 90 000 рублей.

Определением от 04.06.2007 процедура наблюдения в отношении ОАО разрез "Каа-Хемский" завершена, введено внешнее управление на срок 18 месяцев, до 04.12.2008.

Определением от 14.09.2007 внешним управляющим ОАО разреза "Каа-Хемский" утвержден арбитражный управляющий Базиев О.Ю.

Определением от 24.06.2008, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008, Кольцову А.А. отказано в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов ОАО разреза "Каа-Хемский".

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.12.2008 судебные акты оставлены без изменения.

Кольцов А.А. с принятыми судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторам предоставлено право предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления.

Согласно пункту 1 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы направляют свои требования в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Судами установлено, что судебного акта, подтверждающего обоснованность требования, предъявленного Кольцовым А.А., не представлено, а на указанное требование от внешнего управляющего должника поступили возражения.

В соответствии пунктом 4 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при наличии возражений относительно требования кредитора арбитражный суд проверяет их обоснованность. По результатам рассмотрения требования кредитора арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе в его включении в реестр требований кредиторов.

По результатам проверки обоснованности заявления Кольцова А.А. суд пришел к выводу о том, что акты о протесте векселей в неплатеже не могут считаться надлежащим доказательством отсутствия платежа, поскольку в них не содержится сведений о представлении векселя к платежу по месту, определенному в векселе как место платежа; о том, что Кольцов А.А. не может являться законным держателем векселей серии, поскольку в них отсутствует действительный индоссамент в его пользу.

Документ должен считаться подлинным, если на нем имеется подпись, выполненная собственноручно лицом, которое его составило либо приняло на себя обязательство.

Учитывая изложенное, выполнение подписи на передаточной надписи векселей при помощи факсимиле арбитражный суд правомерно расценил как отсутствие соответствующего реквизита. Отсутствие подписи индоссанта при совершении передаточной надписи означает несовершение такой надписи.

Судом сделан правомерный вывод о том, что прерванный ряд индоссантов не позволяет рассматривать Кольцова А.А. в качестве законного держателя векселей и не порождает его права требовать от векселедателя платежа, векселя имеют дефект формы ввиду отсутствия в них указания места их составления и места, в котором должен быть совершен платеж, что в силу статьи 76 Положения о переводном и простом векселе указанные векселя не имеют силы простого векселя.

Доводы заявителя подлежат отклонению, поскольку кредитором в подтверждение обоснованности требования не представлены документы, подтверждающие наличие у ОАО разреза "Каа-Хемский" денежного обязательства на указанную сумму, основанного на непрерывном ряде передаточных надписей в простых векселях, в связи с чем выводы об отсутствии оснований для его включения в реестр требований кредиторов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, являются правильными.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А69-2237/06-11 Арбитражного суда Республики Тыва для пересмотра в порядке надзора определения от 24.06.2008, постановления от 21.08.2008 Третьего арбитражного апелляционного суда, постановления от 09.12.2008 Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ