ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2009 г. N ВАС-428/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Петровой
С.М., рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС
России N 16 по Иркутской области (ул. Литвинова, д. 1, г. Иркутск, Иркутская
область, 664003) от 15.12.2008 N 04-12/1952 о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Иркутской области от 11.01.2008 по делу N А19-1952/07-5, постановления
Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 и постановления
Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.09.2008 по тому
же делу, принятых по заявлению ОАО "Усть-Илимский
лесопильно-деревообрабатывающий завод" (тер Промплощадка
ЛПК, г. Усть-Илимск, Иркутская область, 666684) к Межрайонной инспекции ФНС
России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому
Бурятскому автономному округу о признании недействительным решения
инспекции от 14.12.2006 N 11-31.2/10.
Суд
установил:
Открытое акционерное
общество "Усть-Илимский лесопильно-деревообрабатывающий завод" (далее
- общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением
(уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации) к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам
по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о
признании незаконным решения от 14.12.2006 N 11-31.2/10 в редакции решения
Управления ФНС по Иркутской области и
Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 26.06.2007 N 26-16/11406-579 в
части привлечения общества к налоговой ответственности за совершение налогового
правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса
Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1 922 993 рублей; привлечения
к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,
предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде
штрафа в сумме в сумме 887 713 рублей; начисления налогов, подлежащих уплате в
бюджет, из них: единый социальный налог в сумме 9 614 967 рублей 40 копеек;
налог на доходы физических лиц в сумме 4 438 563 рублей; начисления
пеней за просрочку исполнения обязанности по уплате налогов в общей сумме 5 762
558 рублей; об уменьшении убытка, полученного по результатам
финансово-хозяйственной деятельности за 2003 - 2004 год.
Кроме того, общество просило взыскать с
налоговой инспекции судебные издержки в сумме 176 397 рублей 40 копеек.
Решением
Арбитражного суда Иркутской области от 11.01.2008, оставленным без изменения
постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 и
Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.09.2008,
заявленные обществом требования удовлетворены.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке
надзора инспекция просит их отменить как принятые с нарушением норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по
основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы,
содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не
находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации.
По эпизоду доначисления единого
социального налога и налога на доходы физических лиц, оспариваемые судебные
акты соответствуют позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,
изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 27.02.2006 N 10847/05.
Доводы инспекции по эпизоду доначисления
налога на прибыль противоречат выводам экспертизы, назначенной судом, и
направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что само по себе не
является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Позиция судов о распределении судебных
расходов соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,
изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 20.05.2008 N 18118/07 и от 09.04.2009 N 6284/07.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А19-1952/07-5
Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.01.2008,
постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от
16.09.2008 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
С.М.ПЕТРОВА