ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2009 г. N ВАС-3949/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Кедр" от 19.03.2009 (г. Белоусово) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 06.06.2008 по делу N А23-2033/07Г-7-116, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.12.2008 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛВ-Стройкомплект" (г. Белоусово, далее - общество "ЛВ-Стройкомплект") к обществу с ограниченной ответственностью "Кедр" (далее - общество "Кедр") о взыскании 1 355 051 рубля ущерба, причиненного в результате пожара (с учетом уточнения).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Калужской области от 06.06.2008, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.12.2008, иск удовлетворен частично, с общества "Кедр" в пользу общества "ЛВ-Стройкомплект" взыскано 1 005 672 рубля убытков, 12 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, в остальной части иска отказано.

Заявитель (общество "Кедр") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неправильную оценку судами обстоятельств спора и нарушения единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в результате пожара возникшего 07.05.2006 на территории общества "Кедр", расположенного по адресу: Калужская область, г. Белоусово, ул. Промышленная, д. 13, имуществу общества "ЛВ-Стройкомплект" причинен ущерб.

Согласно акту о пожаре от 07.05.2006, составленному начальником Жуковского межрайонного отдела Государственного пожарного надзора Суховым С.Е. с участием директора общества "Кедр" Садурского А.В., повреждено и уничтожено строение ангара 15 x 18 (цех глубокой переработки древесины), 5 станков, навес с пилорамой, штабель древесины (пиломатериалов), а также повреждено строение и имущество общества "ЛВ-Стройкомплект".

Согласно статьям 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом для применения ответственности, предусмотренной названными правовыми нормами, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность действий, вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера вреда.

Поскольку из представленных материалов следует, что суды, оценив представленные доказательства (акт о пожаре Жуковского межрайонного отдела Государственного пожарного надзора от 07.05.2006, составленный с участием директора общества "Кедр" Садурского А.В., протокол осмотра места происшествия от 07.05.2006, протокол дополнительного осмотра места происшествия от 30.06.2006, заключение дознавателя Жуковского межрайонного отдела Государственного пожарного надзора от 16.05.2006, свидетельские показания начальника Жуковского государственного пожарного надзора Сухова С.Е., техническое заключение от 25.10.2006 N 11 по исследованию причины пожара, происшедшего 07.05.2006 на пилораме общества "Кедр", составленное ГУ "Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория", заключения эксперта от ГУ "Брянская лаборатория судебной экспертизы" от 28.04.2008 N 340 и N 341), пришли к выводу о доказанности возникновения пожара по вине ответчика, причинно-следственной связи между вредом и действиями ответчика, удовлетворение судами заявленного требования об убытках является обоснованным.

При этом, определяя размер подлежащего взысканию ущерба, суды руководствовались отчетом об оценке стоимости ремонта здания, поврежденного при пожаре от 09.06.2006 N 6/6-2, инвентарными карточками учета основных средств и установленным фактом необходимости приобретения нового оборудования в связи с повреждениями прежнего в результате пожара.

В свою очередь, ответчик в порядке, установленном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду доказательств отсутствия вины в причинении истцу убытков.

Приведенные заявителем доводы основаны на неверном толковании правовых норм о доказательствах.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Согласно части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оглашается в судебном заседании, исследуется и оценивается наряду с другими доказательствами по делу.

Арбитражные суды наряду с экспертным заключением оценили другие имеющиеся доказательства, касающиеся причин возникновения пожара, и не нарушили процессуальных норм о доказательствах.

Доводы заявителя связаны с доказательственной стороной дела, однако исследование и оценка доказательств являются прерогативой судебных инстанций, рассматривающих дело в качестве судов первой и апелляционной инстанций. Надзорная инстанция не наделена полномочиями по переоценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела.

Нарушения норм права или единообразия сложившейся практики по данной категории спора не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А23-2033/07Г-7-116 Арбитражного суда Калужской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.06.2008, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.12.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

КСЕНОФОНТОВА Н.А.

 

Судья

БАЛАХНИЧЕВА Р.Г.

 

Судья

ВОРОНЦОВА Л.Г.