ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 апреля 2009 г. N ВАС-4980/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Бабкина А.И. и Никифорова С.Б., рассмотрев в судебном заседании заявление Анциферовой Е.С. о пересмотре определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 N ВАС-3482/09,

 

установила:

 

гражданка Анциферова Е.С. обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением, названным надзорной жалобой, о пересмотре постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Пермскому краю от 02.02.2009 N 5/27. Этим постановлением она привлечена к административной ответственности в виде взыскания 3 000 рублей штрафа по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 заявление возвращено Анциферовой Е.С. в связи с неподсудностью дела Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации как суду первой инстанции.

Оспаривая упомянутое определение, заявительница ссылается на то, что судом не учтены положения статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допускающие пересмотр в порядке надзора постановлений административных органов о наложении административных взысканий непосредственно Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Подобных оснований рассматриваемое заявление не содержит. В нем приведены положения части 4 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, (представлений) пересматриваются в порядке надзора Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Однако эти положения означают, что компетенция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации как суда надзорной инстанции по делам, связанным с применением ответственности за совершение административных правонарушений, установлена законодательством об арбитражных судах.

Полномочия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определены Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" (далее - Закон об арбитражных судах) и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 10 Закона об арбитражных судах к надзорным полномочиям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отнесен пересмотр вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов Российской Федерации.

При этом основания, процедура и правила рассмотрения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в порядке надзора вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов Российской Федерации регламентируются главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Никаких полномочий по пересмотру в порядке надзора актов, принятых иными государственными органами, Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации действующим законодательством не предоставлено.

Постановления административных органов о наложении административных взысканий могут обжаловаться в вышестоящий административный орган, суд общей юрисдикции или арбитражный суд в соответствии с установленной для этих органов компетенцией. Отнесенные к ведению арбитражного суда дела об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматривают арбитражные суды первой инстанции. Принятые ими судебные акты пересматриваются в апелляционном, кассационном и надзорном порядке по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как видно из Вашего заявления, Вами обжалуется постановление налогового органа от 02.02.2009 N 5/27 о привлечении Вас как руководителя салона "Виктория" к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неприменение контрольно-кассовой техники.

Данное дело не может быть рассмотрено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации ни в качестве суда первой инстанции, ни в порядке надзора, и оно неподведомственно арбитражным судам Российской Федерации.

При таких обстоятельствах коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 N ВАС-3482/09.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации заявления Анциферовой Е.С. для пересмотра в порядке надзора определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 N ВАС-3482/09 отказать.

 

Председательствующий

судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ