ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 апреля 2009 г. N ВАС-4142/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весеневой Н.А. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Шаршова В.И. (г. Урюпинск) от 12.03.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 05.09.2008 по делу N А12-9899/08-С9, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2009 по тому же делу по иску гражданина Шаршова В.И. (г. Урюпинск) к открытому акционерному обществу "Урюпинский МЭЗ" (далее - общество) (г. Урюпинск) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров общества от 28.08.2007 о внесении в устав изменений, касающихся формы выплаты дивидендов.

Суд

 

установил:

 

в обоснование иска Шаршов В.И. указал на то, что он не был уведомлен о проведении 28.08.2007 общего собрания акционеров общества, в результате чего был лишен возможности принять участие в собрании и проголосовать против принятия решения, которым нарушены его права и законные интересы.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.09.2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 26.01.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Гражданин Шаршов В.И. не согласен с перечисленными судебными актами, считает, что они нарушают единообразие в толковании и применении судами норм права. По мнению заявителя у суда не имелось оснований для оставления в силе оспариваемого решения собрания, поскольку последнее ущемляет права и законные интересы истца и причиняет ему убытки.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Суды первой и апелляционной инстанции установили, что уведомление о проведении 28.08.2007 внеочередного общего собрания направлено обществом гражданину Шаршову В.И. по адресу, указанному в реестре акционеров общества, однако это уведомление было вручено почтовым отделением связи неустановленному лицу.

Установив, что в собрании приняли участие акционеры - владельцы 91, 37 процента голосующих акций общества и решение о внесении в устав изменений, касающихся формы выплаты дивидендов, принято единогласно, суд первой инстанции обоснованно указал на соблюдение при проведении собрания и принятии оспариваемого решения требований пункта 3 статьи 49 и пункта 1 статьи 58 Закона об акционерных обществах.

Суды признали недоказанным причинение истцу убытков в результате принятия оспариваемого решения общего собрания акционеров общества, а также пришли к выводу, что голосование истца не могло повлиять на результаты голосования в силу незначительного количества принадлежащего ему акций (0,06 процента от общего числа голосующих акций).

При указанных обстоятельствах у судов имелись основания для оставления в силе оспариваемого решения общего собрания акционеров.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А12-9899/08-С9 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 05.09.2008, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН