ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 апреля 2009 г. N ВАС-4783/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Костромской области (156961, г. Кострома, ул. Красноармейская, д. 8) от 24.03.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Костромской области от 29.07.2008 по делу N А31-825/2008-20, постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.12.2008 по тому же делу по иску администрации г. Костромы к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Костромской области о взыскании 2 975 392 рублей 50 копеек расходов, возникших в связи с возмещением стоимости благоустроенного жилого помещения сотруднику уголовно-исполнительной системы - гр. Константиновой Е.Н.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 29.07.2008, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковое требование удовлетворено: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано 2 975 392 рубля 50 копеек расходов.

Суд исходил из доказанности факта возникновения у истца расходов вследствие перечисления Константиновой Е.Н. спорной суммы и наличия у ответчика обязанности компенсировать расходы из федерального бюджета.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Костромы от 24.09.2002 на администрацию г. Костромы возложена обязанность по предоставлению гр. Константиновой Е.Н., являющейся сотрудником учреждения, исполняющего уголовные наказания, благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным социальным и техническим требованиям, в пределах территории г. Костромы.

В связи с неисполнением данного решения определением Свердловского районного суда г. Костромы от 18.10.2008 изменен способ и порядок исполнения решения от 24.09.2002: с администрации г. Костромы в пользу Константиновой Е.Н. взыскана денежная компенсация для приобретений помещения в собственность в размере 2 975 392 рублей 50 копеек.

Платежным поручением от 23.01.2008 N 46 истец перечислил Константиновой Е.Н. денежные средства в указанной сумме.

Невозмещение истцу из бюджета стоимости жилья для сотрудников Управления федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Удовлетворяя исковое требование за счет казны Российской Федерации, суды руководствовались положениями Закона Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Федеральным законом "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации", определением Конституционного Суда Российской Федерации от 08.07.2004 N 303-О, статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что надлежащим ответчиком по делу должно быть Министерство юстиции Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств, подлежит отклонению. В силу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств несет ответственность за неисполнение государственных полномочий только в пределах средств, выделенных из федерального бюджета. По настоящему делу установлено недофинансирование со стороны Минфина России, с которого правомерно взысканы расходы (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).

Довод Минфина России о том, что в нарушение требований статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявлен и рассмотрен арбитражным судом Костромской области по месту нахождения представителя ответчика, а не по месту нахождения ответчика - Минфина России, не может быть принят во внимание, поскольку это не привело к принятию неправильного решения и не является основанием для отмены судебных актов, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что решение Свердловского районного суда г. Костромы от 29.04.2002 не имеет преюдициального значения для настоящего дела, был предметом рассмотрения судами и отклонен как ошибочный со ссылкой на часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы Минфина России направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А31-825/2008-20 Арбитражного суда Костромской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.07.2008, постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.12.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

КОЗЛОВА О.А.

 

Судья

ВОРОНЦОВА Л.Г.

 

Судья

КСЕНОФОНТОВА Н.А.