ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 апреля 2009 г. N ВАС-4627/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю (690091, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 69) от 23.03.2009 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Приморского края от 17.11.2008 по делу N А51-16749/2004-36-164 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.02.2009 по тому делу по заявлению ООО "Юникс" (г. Владивосток) о процессуальном правопреемстве.

Суд

 

установил:

 

МУП ЖКХ МО "Город Дальнегорск" (далее - МУП ЖКХ) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю, Департаменту финансов администрации Приморского края (г. Владивосток), администрации Дальнегорского городского округа о взыскании 3 479 769 рублей 84 копеек расходов, связанных с предоставлением гражданам в 2002 году льгот по оплате коммунальных услуг в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах".

Решением суда первой инстанции от 23.12.2004, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковое требование удовлетворено: с казны Российской Федерации в лице Минфина России взыскано 3 479 769 рублей 84 копейки расходов, в иске к остальным ответчикам отказано.

Во исполнение указанного решения выдан исполнительный лист от 03.11.2005 N 065098.

ООО "Юникс" 27.04.2006 обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в связи с приобретением у МУП ЖКХ права требования.

Определением от 17.11.2008, подтвержденным судом кассационной инстанции, заявление ООО "Юникс" удовлетворено и произведена замена взыскателя по делу N А51-16749/2004-36-164 с МУП ЖКХ на его правопреемника ООО "Юникс".

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на то, что суды не приняли во внимание положения пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации и указывает на то, что реализация дебиторской задолженности МУП ЖКХ произведена с нарушением законодательства о банкротстве.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса (часть 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Между МУП ЖКХ и ООО "Юридическая компания "Атлант" 15.02.2006 заключен агентский договор, согласно которому ООО "Юридическая компания "Атлант" взяло на себя обязательство по организации открытых торгов в форме аукциона по продаже дебиторской задолженности, принадлежащей МУП ЖКХ.

При проведении 14.04.2006 открытых торгов по продаже указанного права требования победителем признано ООО "Юникс", что подтверждается протоколом от 14.04.2006 N 2.

Согласно пункту 2.1 данного протокола общая стоимость права требования составила 544 680 рублей. При этом задаток в сумме 106 800 рублей, перечисленный ООО "Юникс" по соглашению о задатке от 22.03.2006 N 1, засчитывается в счет оплаты права требования. За вычетом суммы задатка победитель торгов обязан уплатить 437 880 рублей в течение 5 банковских дней с момента подписания настоящего протокола.

Платежным поручением от 17.04.2006 N 49 ООО "Юникс" перечислило денежные средства в сумме 437 880 рублей во исполнение протокола от 14.04.2006 N 2. Письмом от 24.04.2006 N 15 директор ООО "Юникс" уведомил должника о состоявшемся переходе прав требования к ООО "Юникс".

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал их достаточными для вывода о том, что продажа дебиторской задолженности МУП ЖКХ осуществлена в соответствии с требованиями статей 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации и о наличии оснований для удовлетворения заявления ООО "Юникс" о процессуальном правопреемстве на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на пункт 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть принята во внимание. По настоящему делу задолженность взыскана с казны Российской Федерации в лице Минфина России в связи с невыполнением органами государственной власти Российской Федерации обязанности по выделению в полном объеме денежных средств на возмещение расходов предприятиям, предоставившим льготы по оплате коммунальных услуг гражданам на основании Федерального закона "О ветеранах". Следовательно, уступка права требования не находится в неразрывной связи с личностью кредитора, не ухудшает положения должника по выполнению им своих обязательств и не противоречит действующему законодательству.

Довод Минфина России о нарушении положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении торгов по реализации права требования дебиторской задолженности МУП ЖКХ не может быть принят во внимание, в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о признании указанных торгов недействительными в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А51-16749/04-36-164 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 17.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.02.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

КОЗЛОВА О.А.

 

Судья

ВОРОНЦОВА Л.Г.

 

Судья

КСЕНОФОНТОВА Н.А.