ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 апреля 2009 г. N 4542/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление автономной некоммерческой организации "Сочинский городской центр микрофинансирования и консалтинга" (г. Сочи) от 18.03.2009 N 384 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2008 по делу N А32-16164/2008-54, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2008 по тому же делу

по иску автономной некоммерческой организации "Сочинский городской центр микрофинансирования и консалтинга" (г. Сочи, далее - центр) к обществу с ограниченной ответственностью "ЛТД-Инвест" (г. Сочи, далее - общество) о взыскании 322 495 рублей процентов за пользование займом, а также пеней по договорам займа от 18.01.2008 N 51/8, от 22.01.2008 N 55/08-55-4/08 и от 30.11.2007 N 90/07-90-9/07.

Суд

 

установил:

 

Арбитражный суд Краснодарского края определением от 18.08.2008 возвратил центру поданное им исковое заявление от 09.08.2008 N 243 в связи с соединением в одном заявлении нескольких, не связанных между собой, требований.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2008 определение суда первой инстанции от 18.08.2008 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора центр просит указанные акты отменить, ссылаясь на допущенные нарушения норм процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление центра подлежит отклонению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, установив, что требования центра к обществу, соединенные в одном исковом заявлении, не связаны между собой, возвратил центру исковое заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, если они связанны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Между тем, как установлено судами, требования истца о взыскании процентов и пеней возникли из различных договоров займа и не объединены общими доказательствами, следовательно, не могут быть соединены в одном иске.

Довод заявителя о взаимосвязанности требований по основанию возникновения был предметом судебного разбирательства и ему дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка центра на пункт 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признана судами несостоятельной, поскольку выделение судом соединенных требований является правом суда и производится в случае принятия иска к производству, если признано целесообразным раздельное рассмотрение требований.

Определением от 18.08.2008 не нарушены права центра, поскольку возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с иском в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (пункт 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-16164/2008-54 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 18.08.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА