ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 апреля 2009 г. N 3710/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Борисовой Е.Е.,

судей: Куликовой В.Б., Полубениной И.И.

рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Докуменова Владимира Ивановича от 27.02.2009

о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Алтай от 11.06.2008 по делу N А02-342/2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.11.2008 по тому же делу,

по иску предпринимателя Докуменова В.И. (г. Горно-Алтайск) к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Агротехснаб" Тулебаевой Г.Р. (г. Горно-Алтайск), предпринимателю Старцеву О.В. (Республика Алтай, с. Майма)

о признании недействительными торгов, договора купли-продажи; об исключении имущества из перечня имущества, выставленного на торги.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Докуменов В.И. (далее - предприниматель Докуменов В.И., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к конкурсному управляющему ООО "Агротехснаб" Тулебаевой Г.Р., индивидуальному предпринимателю Старцеву О.В. о признании недействительными торгов, проведенных конкурсным управляющим по продаже имущества предприятия ООО "Агротехснаб", расположенного по адресу: Республика Алтай, город Горно-Алтайск, улица Бийская, 44; о признании недействительным договора, заключенного по результатам данных торгов; об исключении из перечня имущества, выставленного на торги находящегося по адресу: Республика Алтай, город Горно-Алтайск, улица Бийская, 44 движимого и недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 11.06.2008 исковые требования удовлетворены частично: суд признал недействительными торги от 07.02.2008 и заключенный по их результатам договор купли-продажи, в остальной части иска предпринимателю отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 решение суда первой инстанции в части признания торгов и договора купли-продажи недействительными отменено, в иске в этой части отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 26.11.2008 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неполное исследование обстоятельств спора. Заявитель ссылается на то, что конкурсным управляющим существенно нарушен порядок продажи имущества, что влечет за собой недействительность договора купли-продажи. Предприниматель также указывает, что является собственником имущества, выставленного на торги, поэтому конкурсный управляющий не имел права им распоряжаться.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, конкурсным управляющим ООО "Агротехснаб", организована продажа имущества, включенного в конкурсную массу должника, посредством его публичного предложения. По итогам проведения указанной процедуры договор купли-продажи имущества должника заключен индивидуальным предпринимателем Старцевым О.В.

Полагая, что при реализации имущества конкурсным управляющим нарушены нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", предприниматель Докуменов В.И. обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассматривая настоящий спор, посчитал что истец не доказал, что подавал в установленном порядке заявку на приобретение имущества. Суд также указал, что доводы предпринимателя Докуменова В.И. о том, конкурсный управляющий не допускал его к участию в названной процедуре продажи имущества должника, не подтверждаются материалами дела.

При таких установленных судом обстоятельствах спора истец не может считаться заинтересованным лицом, которое вправе требовать признания недействительным договора купли-продажи, заключенного по результатам реализации имущества должника путем его публичного предложения.

Суды, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, также пришли к выводу, что истец не подтвердил наличие у истца вещных прав на спорное недвижимое имущество. При этом было принято во внимание, что вступившим в силу решением Арбитражного суда Республики Алтай от 07.09.2007 N А02-609/2007 истцу ранее было отказано в удовлетворении его требований о признании права собственности на это же имущество.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание коллегией судей при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А02-342/2008 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Алтай от 11.06.2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.11.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

И.И.ПОЛУБЕНИНА