ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2009 г. N 4411/09
Судья Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации Харчикова Н.П., рассмотрев заявление общества с ограниченной
ответственностью "Фирма "Савушкин и К" (г. Переславль-Залесский,
Ярославской области) о разъяснении Определения Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 02.04.2009 N 4411/09 о возвращении заявления о
пересмотре судебного акта в порядке надзора,
установил:
заявитель обратился в Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации с заявлением б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора
постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от
04.06.2008 по делу N А82-16151/2006-38 Арбитражного суда Ярославской области по
иску ООО "Фолиарт" к ООО "Фирма
"Савушкин и К" о взыскании 1 847 564 рублей
47 копеек с участием в деле другого лица: ООО "Регент-Арт".
Заявление, названное как "исковое
заявление о пересмотре материалов дела N А82-16151/2006-38", поступило в
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 30.03.2009.
До рассмотрения вышеуказанного заявления
в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 01.04.2009 поступило еще одно
заявление о пересмотре в порядке надзора того же судебного акта с ходатайством
о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Тексты первоначального заявления и
повторного заявления идентичны, в связи с чем они были
рассмотрены как одно заявление с ходатайством о восстановлении пропущенного
срока.
Названное ходатайство рассмотрено Судом,
о чем на странице 2 Определения от 02.04.2009 N 4411/09 указано, что доводы
заявителя, изложенные в подтверждение причин пропуска процессуального срока, не
могут служить основанием для его восстановления.
Также отмечено, что заявление подано не
только с пропуском трех месяцев, но и предельно допустимых шести месяцев,
исчисляемых с даты последнего оспариваемого судебного
акта, в пределах которых возможно восстановление срока.
Несоблюдение срока подачи заявления о
пересмотре судебного акта в порядке надзора в силу положений статей 292, 296
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием
для возвращения этого заявления.
Поскольку ходатайство заявителя о
восстановлении процессуального срока рассмотрено, но в резолютивной части
Определения от 02.04.2009 отсутствует запись об отказе в удовлетворении
ходатайства, руководствуясь статьями 179, 184 - 185 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
внести в резолютивную часть Определения
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2009 N 4411/09 о
возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора следующий
текст: "В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной
ответственностью "Фирма "Савушкин и К"
б/д б/н (поступило 01.04.2009) о восстановлении пропущенного срока
отказать".
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА