ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2009 г. N ВАС-1514/09

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Наумова О.А., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Визит-Москва" (123104, Москва, ул. М. Бронная, д. 23) от 30.01.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 03.06.2008, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.10.2008 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-К2-21579/07 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Визит-Москва" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Красногорску Московской области.

Суд

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Визит-Москва" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Красногорску Московской области (далее - инспекция) от 09.10.2007 N 1580 о доначислении 2 084 332 рублей земельного налога за первый квартал и первое полугодие 2007 года и начислении 49 280 рублей пеней за просрочку уплаты налога.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.06.2008 заявление общества оставлено без удовлетворения.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 31.10.2008 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, указывая на нарушение судами налогового законодательства и единообразия судебной практики.

Коллегия судей, изучив доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и материалы арбитражного дела, полагает, что имеются основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с учетом следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, общество является собственником расположенных на земельном участке площадью 343 000 квадратных метров в селе "Ильинское" Красногорского района Московской области коттеджей, трансформаторной подстанции, котельной, очистных сооружений, водозаборного сооружения, береговых сооружений, административного корпуса, гаража, клуба, столовой, теплицы, сауны, складов и других объектов.

Общество исчислило земельный налог по налоговой ставке 0,1 процента от кадастровой стоимости земельного участка. Эта ставка предусмотрена статьей 3 Положения об установлении земельного налога на территории поселений, входящих в состав Красногорского муниципального района для земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (утверждено решением Совета депутатов муниципального образования "Красногорский район" от 24.11.2005 N 628/11).

Инспекция по результатам камеральной проверки налоговой декларации общества по земельному налогу за первый квартал и первое полугодие 2007 года доначислила ему 2 084 332 рубля земельного налога и начислила 49 280 рублей пеней. Инспекция мотивировала это тем, что при исчислении земельного налога обществу следовало применить налоговую ставку 1,5 процента, предусмотренную статьей 3 Положения об установлении земельного налога на территории поселений, входящих в состав Красногорского муниципального района и подпунктом 2 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для прочих земельных участков.

Инспекция считает, что налоговая ставка 0,1 процента применяется в отношении земельных участков для организаций, фактически осуществляющих деятельность в жилищно-коммунальной сфере в целях оказания коммунальных услуг населению, а общество к таким организациям не относится.

Суды согласились с доводами инспекции, однако ими не учтено следующее.

В обоснование своей позиции инспекция сослалась на Градостроительный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и Положение о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235.

Между тем эти нормативные правовые акты не содержат каких-либо правил, подтверждающих обоснованность доводов инспекции. К тому же Положение о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации в спорный период не действовало, поскольку утратило силу в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2006 N 437.

Согласно пункту 1 статьи 394 Кодекса налоговые ставки по земельному налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или предоставленных для жилищного строительства.

Статьей 3 Положения об установлении земельного налога на территории поселений, входящих в состав Красногорского муниципального района, утвержденного решением Совета депутатов муниципального образования "Красногорский район" Московской области от 24.11.2005 N 628/11, в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, установлена ставка 0,1 процента от их кадастровой стоимости.

Из этих нормативных правовых актов не следует, что установленная ими налоговая ставка применяется только в отношении организаций, осуществляющих деятельность в жилищно-коммунальной сфере в целях оказания коммунальных услуг населению.

В акте налоговой проверки, решении инспекции и судебных актах указания на то, что расположенные на земельном участке коттеджи не являются жилищным фондом, отсутствуют.

В деле имеются свидетельства о регистрации права собственности и технические паспорта, в которых содержатся сведения о том, что эти объекты являются жилыми домами и находятся в собственности общества.

Налоговое законодательство не содержит определений жилищного фонда и объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, поэтому с целью уяснения содержания этих понятий в силу пункта 1 статьи 11 Кодекса следует учитывать нормы других отраслей законодательства.

Частями 1, 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилищным фондом признается совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации, при этом в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется в том числе на частный жилищный фонд (совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц).

Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" дано определение системы коммунальной инфраструктуры: это совокупность производственных и имущественных объектов, в том числе трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, расположенных (полностью или частично) в границах территорий муниципальных образований и предназначенных для нужд потребителей этих муниципальных образований.

Положения этого Федерального закона возможно применять при определении объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, что не исключает, однако, и отнесения к ним находящихся на балансе налогоплательщика зданий, сооружений, а также иных объектов недвижимого имущества и входящего в их состав инженерного оборудования, предназначенных для функционирования жилищно-коммунального комплекса (письмо Министерства финансов Российской Федерации от 18.04.2006 N 03-06-01-04/89).

Инспекция не оспаривает тот факт, что расположенные на земельном участке трансформаторная подстанция, котельная, очистное сооружение, водозаборное сооружение, береговое сооружение, административный корпус, гараж, клуб, столовая, теплица, сауна, склады используются обществом для обеспечения эксплуатации жилищного фонда. В этом случае такие объекты также допустимо отнести к объектам инженерной инфраструктуры жилищного коммунального комплекса.

Следовательно, оснований для применения налоговой ставки 1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка для исчисления земельного налога, подлежащего взысканию с общества в случае признания его налогоплательщиком, нет.

В то же время коллегия судей отмечает, что в судебных актах указано на отсутствие у общества правоустанавливающих документов на землю. В связи с этим судам необходимо было учесть, что согласно пункту 1 статьи 388 Кодекса налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Кодекс не предусматривает возможности взимания земельного налога с лиц, фактически пользующихся землей, но не имеющих правоустанавливающих документов на землю.

Статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования и право пожизненного наследуемого владения земельными участками возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

На основании пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" в случае отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о существующих правах на земельные участки налогоплательщики по земельному налогу определяются на основании государственных актов, свидетельств и других документов, удостоверяющих права на землю и выданных физическим или юридическим лицам до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", которые в соответствии с законодательством имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, либо на основании актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действующим в месте издания таких актов на момент их издания, о предоставлении земельных участков.

Суды не выяснили, является ли общество правопреемником прав на земельный участок, принадлежавших лицу, которому он был выделен решением исполнительного комитета Красногорского районного Совета депутатов трудящихся от 15.11.1955 (протокол N 23), о чем имеется информация в материалах дела.

Между тем данное обстоятельство имеет значение для решения вопроса о налогообложении общества земельным налогом.

При таких обстоятельствах коллегия судей полагает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело N А41-К2-21579/07 Арбитражного суда Московской области следует передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на предмет пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А41-К2-21579/07 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 03.06.2008, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.10.2008 по указанному делу.

2. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 29.05.2009.

 

Председательствующий судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН