ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2009 г. N 4448/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (г. Якутск) от 17.03.2009 N 98/5-7.1-1236 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.10.2008 по делу N А58-4555/2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.01.2009 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества Финансово-агропромышленная корпорация "Якутия" (г. Якутск, далее - общество, должник) о рассрочке взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству N 37/13995/384/5/2007, возбужденному судебным приставом-исполнителем Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (г. Якутск, далее - служба судебных приставов).

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.10.2008, оставленным без изменений постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.01.2009, обществу предоставлена рассрочка по уплате исполнительского сбора в сумме 6 582 273 рубля 93 копейки по исполнительному производству N 37/13995/384/5/2007 на шесть лет с погашением равными ежемесячными платежами в размере 91 420 рублей 47 копеек согласно графику погашения, установленному судом.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора служба судебных приставов просит указанные акты отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление службы судебных приставов подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, в отношении общества 02.07.2007 возбуждено исполнительное производство о взыскании с него в пользу ООО "Стройгранд" 125 376 644 рублей 30 копеек долга, а 27.11.2007 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы, что составило 8 776 365 рублей 10 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.08.2008 по делу N А58-3562/2008 постановление судебного пристава-исполнителя от 27.11.2007 о взыскании с общества исполнительского сбора признано частично недействительным в отношении суммы 2 194 091 рубля 17 копеек.

Учитывая тяжелое материальное положение должника и невозможность единовременно исполнить постановление судебного пристава-исполнителя, суд, руководствуясь пунктами 6 и 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пришел к выводу о целесообразности предоставления обществу рассрочки по уплате исполнительского сбора.

Довод заявителя о недоказанности тяжелого финансового положения должника был предметом судебного разбирательства и ему дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на то, что по тем же основаниям (тяжелое финансовое положение должника) судом уже был уменьшен размер исполнительского сбора, несостоятельна, поскольку предоставление рассрочки уплаты исполнительского сбора является правом суда, и Законом об исполнительном производстве не установлена зависимость предоставления рассрочки по уплате исполнительского сбора от снижения его размера в судебном порядке.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А58-4555/2007 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 10.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.01.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА