ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2009 г. N 4380/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Н.И. Локтенко, судей Д.И. Дедова, В.Б. Куликовой, рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации города Рязани от 19.03.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 06.06.2008 по делу N А54-904/2008-С14, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.12.2008 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Универсальная строительная компания", г. Рязань,

к муниципальному образованию городской округ город Рязань в лице Администрации города Рязани,

о взыскании 4 416 667 руб. 64 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное учреждение жилищно-коммунального хозяйства "Дирекция единого заказчика", Финансово-казначейское управление Администрации г. Рязани.

Суд

 

установил:

 

ООО "Универсальная строительная компания" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к МО городской округ г. Рязань в лице Администрации г. Рязань о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 4 401 234 руб. 76 коп. задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда от 03.09.2003 N 1 и 15 432 руб. 88 коп. судебных расходов, присужденных к взысканию с должника - МУ ЖКХ "Дирекция единого заказчика" решением Арбитражного суда Рязанской области от 18.05.2007 по делу N А54-3502/2004.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.06.2008 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 решение от 06.06.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.12.2008 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.

Суд установил, что материалами дела установлена совокупность необходимых условий для применения субсидиарной ответственности, в связи с чем удовлетворил исковые требования.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судами первой, апелляционной и кассационной инстанций установлено, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Особенность субсидиарной ответственности в силу пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации состоит в том, что субсидиарный должник не имеет своих обязательств перед кредитором, а лишь несет гражданско-правовую ответственность за неисполнение обязательств основным должником и собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

Доводы заявителя направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием, установленным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А54-904/2008-С14 Арбитражного суда Рязанской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.06.2008, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.12.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА