ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2009 г. N 3721/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела
в судебном заседании заявление совета "Молодежный жилой комплекс
"Мещерский" территориального общественного самоуправления Канавинского района г. Нижний Новгород о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 07.08.2008
по делу N А43-7445/2008-34-122 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 по тому же делу
по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго"
(г. Нижний Новгород, далее - общество) к совету "Молодежный жилой комплекс
"Мещерский" территориального общественного самоуправления (г. Нижний
Новгород) о взыскании 184 691 рубля 16 копеек задолженности за отпущенную в
марте и апреле 2008 года тепловую энергию (с учетом уточнения иска).
Суд
установил:
решением от 07.08.2008, оставленным без
изменения постановлением апелляционной инстанции, заявленное требование удовлетворено.
Суды
руководствовались статьями 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации,
Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных
системах коммунального водоснабжения, утвержденных приказом Госстроя от
06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105), условиями договора от 01.03.1999 N
7134 с приложением N 3 от 29.09.2003 и исходили из обязанности ответчика
произвести оплату за отпущенную тепловую энергию, количество которой определено
расчетным способом.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора судебных актов совет "Молодежный жилой комплекс
"Мещерский" территориального общественного самоуправления Канавинского района г. Нижний Новгород (далее - комплекс)
просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм
материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим
обстоятельствам спора.
Указанный довод заявителя суд надзорной
инстанции отклоняет.
Судами установлено, что 01.03.1999 между
обществом и комплексом заключен договор N 7134 на отпуск тепловой энергии. В
приложении N 3 от 29.09.2003 к договору стороны определили расчетную тепловую
нагрузку.
Задолженность комплекса за отпущенную в
марте и апреле 2008 года тепловую энергию явилась основанием для предъявления
настоящего иска.
Ссылка заявителя на то, что при
отсутствии у него приборов учета количество отпущенной тепловой энергии
подлежало определению с учетом нормативов потребления коммунальных услуг,
утвержденных органами местного самоуправления, несостоятельна.
Разрешая спор, суды установили
согласование сторонами в пункте 3 спорного договора условия о том, что при
отсутствии прибора учета количество отпущенной тепловой энергии определяется на
основании максимальных тепловых нагрузок с учетом фактической среднемесячной
температуры наружного воздуха и нормативной усредненной температуры внутреннего
воздуха отапливаемых объектов и продолжительности теплопотребляющих
установок потребителя.
Поэтому, учитывая отсутствие у комплекса
приборов учета, вывод суда о правомерности определения количества
потребленной последним тепловой энергии расчетным способом в соответствии с
Методикой N 105 и тепловыми нагрузками, согласованными в приложении N 3 от
29.09.2003 к договору, является правильным.
Довод комплекса о необоснованном
применении положений Методики N 105, отклоняется.
Указанная Методика разработана в качестве
практического пособия при осуществлении коммерческого учета тепловой энергии и
теплоносителя, а ее применение не противоречит пункту 3 статьи 539 Гражданского
кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя о том, что он является
посредником между обществом и гражданами, проживающими в многоквартирных домах,
в связи с чем его обязательства перед ресурсоснабжающими организациями не могут быть большими,
чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами, не
принимается.
В нарушение положений статьи 65
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации комплекс не
представил доказательств, подтверждающих внесение изменений в договор
относительно порядка определения количества потребленной тепловой энергии в
отсутствие приборов учета, а также потребление тепловой энергии в меньшем
объеме.
Ссылка комплекса на необоснованное
применение обществом при расчете количества отпущенной в спорный период
тепловой энергии коэффициента реализации и необходимость применения температуры
горячей воды 55 градусов, используемой при расчете потребления ГВС, не
принимается.
Суды установили соответствие расчета
произведенного обществом положениям Методики N 105. Поскольку в приложении N 3
к договору стороны согласовали тепловую нагрузку, в которой учтена температура
подаваемой обществом тепловой энергии на ГВС (60 градусов), оснований для
применения иной температуры горячей воды не имелось. При этом суды указали, что
коэффициент реализации, примененный обществом в расчете потребленной комплексом
тепловой энергии, предусмотрен пунктами 25 - 26 раздела 6 Методики N 105.
Ссылка заявителя на неполучение им отзыва
на апелляционную жалобу и в связи с этим на лишение его права предоставлять
возражения относительно доводов общества, отклоняется. Данное обстоятельство не
является безусловным основанием для отмены по существу правильного судебного
акта.
С учетом изложенного оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-7445/2008-34-122 Арбитражного
суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора решения от
07.08.2008 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от
01.12.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судьи
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Н.А.КСЕНОФОНТОВА