ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2009 г. N 3657/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт" от 02.03.2009 N 053 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 07.10.2008 по делу N А10-2563/08 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.12.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт" (г. Улан-Удэ, далее - общество) к Комитету по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ (г. Улан-Удэ, далее - комитет) о понуждении заключить договор энергоснабжения на условиях, изложенных в проекте договора от 01.07.2008 N 181.

Суд

 

установил:

 

решением от 07.10.2008, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суды руководствовались статьями 421, 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и исходили из отсутствия правовых оснований для понуждения ответчика заключить договор энергоснабжения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 11.08.2008 общество направило комитету проект договора энергоснабжения от 01.07.2008 N 181.

Поскольку письмом от 19.08.2008 N 305 комитет отказался от заключения договора, общество обратилось в суд с настоящим иском.

По смыслу пунктов 1, 3 статьи 426, а также пункта 4 статьи 445 Кодекса обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны.

Коммерческая организация не вправе понуждать другую сторону к заключению такого договора.

Установив, что обязанной стороной в данном случае является само общество, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований последнего о понуждении комитета к заключению публичного договора энергоснабжения.

Довод заявителя о наличии в решении суда ошибочного вывода о том, что абонентами общества по договору энергоснабжения являются жители многоквартирных домов, опровергается содержанием судебного акта, в котором суд первой инстанции указал о проживающем в жилищном фонде населении как о потребителе поставляемой обществом электроэнергии. В связи с этим утверждение заявителя о нарушении судами норм статей 155, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации неосновательно.

Указываемое заявителем решение Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-2037/07 принято по иному предмету спора.

Ссылка заявителя на пункт 7.1 проекта договора, ограничивающий произведение комитетом расчетов объемом потребляемой им энергии, в обоснование довода о неправомерности вывода судов о нарушении прав комитета понуждением к заключению спорного договора не принимается. Отказывая в иске, суды исходили не из содержания договора, а из отсутствия у общества самого права понуждать комитет к его заключению.

При этом реализация заявителем права на получение оплаты за предоставляемую им электроэнергию не зависит от наличия письменного договора, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Кодекса фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги и рассматривать данные отношения как договорные.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А10-2563/08 Арбитражного суда Республики Бурятия для пересмотра в порядке надзора решения от 07.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.12.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судьи

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

Н.А.КСЕНОФОНТОВА