ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2009 г. N ВАС-4030/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зарубиной Е.Н. и Тумаркина В.М., рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Сазонова Александра Андреевича (д. Креково, Себежский район, Псковской области, 182250) от 10.03.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Псковской области от 30.05.2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2008 по делу N А52-751/2008 по заявлению индивидуального предпринимателя Сазонова Александра Андреевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Псковской области (ул. К. Либкнехта, 10, г. Невель, 182500) о признании недействительным решения от 03.03.2008 N 08-27/232.

Суд

 

установил:

 

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Псковской области (далее - инспекция) проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Сазонова Александра Андреевича (далее - предприниматель) за период с 2005 по 2007 годы. Выявлено, что при исчислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, предприниматель не учитывал доходы, полученные им от реализации товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации по договорам с иностранными лицами. Кроме того, не являясь плательщиком налога на добавленную стоимость (далее - НДС), предприниматель выставлял покупателям ввезенного им товара счета-фактуры с выделением сумм НДС, однако в бюджет, полученные от покупателей суммы налога, не перечислял.

Решением от 03.03.2008 N 08-27/232 предпринимателю доначислены НДС и единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, пени и штрафы по названному налогу.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 30.05.2008, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 в удовлетворении требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 26.12.2008 названные судебные акты оставлены без изменения.

Отказывая предпринимателю в удовлетворении требований, суды исходили из того, что агентские договоры заключались предпринимателем с иностранными лицами одновременно с договорами купли-продажи товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, и пришли к выводу об использовании им агентских договоров исключительно в целях ухода от налогообложения. При решении вопроса об обязанности предпринимателя уплатить НДС, суды руководствовались положениями подпункта 3 пункта 2 статьи 170 и пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов по делу N А52-751/2008 Арбитражного суда Псковской области в порядке надзора, предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права. Заявитель указывает, что деятельность осуществлял на основании агентского договора, поэтому в соответствии с пунктом 9 ч. 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в качестве доходов учитывал агентское вознаграждение. При выставлении счетов-фактур покупателям НДС выделял с учетом требований пункта 1 статьи 168 Кодекса. Вместе с тем считает, что обязанности уплатить НДС не возникает, поскольку налог уплачен в составе таможенных платежей.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении и проанализировав приложенные к нему документы, таких оснований не усматривает.

Суды установили, что, реализуя товары на территории Российской Федерации, предприниматель выступал в качестве продавца, а не агента иностранных лиц.

Доводы заявителя направлены на переоценку исследованных судами фактических обстоятельств, что не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Неправильного применения судами норм права не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А52-751/2008 Арбитражного суда Псковской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Псковской области от 30.05.2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН