ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2009 г. N ВАС-3939/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зарубиной Е.Н. и Тумаркина В.М., рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга (ул. Малышева, 42, г. Екатеринбург, 620014) от 11.03.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2008 по делу N А60-10835/2008-С10 Арбитражного суда Свердловской области по заявлению индивидуального предпринимателя Бутакова Алексея Лукича (ул. Чкалова, 145-40, г. Екатеринбург, 620146) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга о признании недействительным решения от 07.05.2008 N 15-27/13290.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Бутаков Алексей Лукич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга (далее - инспекция) от 07.05.2008 N 15-27/13290, которым ему доначислено 36 400 рублей налога на доходы физических лиц, 18 097 рублей 31 копейка единого социального налога и 28 000 рублей налога на добавленную стоимость, а также соответствующие пени.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2008 в удовлетворении требований отказано. Суд пришел к выводу, что документы по сделкам с ЗАО "Мосхимресурс", представленные предпринимателем в подтверждение заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость и понесенных расходов, учитываемых при исчислении налога на доходы физических лиц и единому социальному налогу, не соответствуют требованиям законодательства: оформлены несуществующим лицом, содержат недостоверные сведения (ИНН, адрес). Следовательно, не являются документами, подтверждающими расходы и право налогоплательщика на вычет.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 решение суда первой инстанции отменено в части. Доначисление налога на доходы физических лиц и единого социального налога за 2004 год, а также соответствующих пеней признано неправомерным, решение инспекции в этой части - недействительным. При этом суд исходил из реальности хозяйственных операций и документального подтверждения произведенных затрат.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 10.11.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Судами установлено, что сведения о регистрации ЗАО "Мосхимресурс" в Едином государственном реестре юридических лиц и в федеральной базе удаленного доступа отсутствуют, то есть общество не имеет государственной регистрации.

В силу положений статей 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные правовые последствия для участников данных правоотношений.

Такая позиция сформирована Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 N 7588/08.

Учитывая, что доводы заявителя касаются применения того же законодательного положения, по которому правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определена в названном постановлении, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Вместе с тем согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14, оспариваемые заявителем в порядке надзора судебные акты, основаны на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, также может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При этом заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии настоящего определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299 и статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А60-10835/2008 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН