ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2009 г. N ВАС-11365/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Наумова О.А., Полетаевой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Ставропольскому краю (Ставропольский край, г. Михайловск, ул. Ленина, 156а) от 17.03.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 18.07.2008 по делу N А63-1025/2007-С4-30, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.12.2008 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Ставропольагропромснаб" (Ставропольский край, г. Михайловск, ул. Коллектовная, 1) к МИФНС России N 5 по Ставропольскому краю о признании недействительным решения.

Другие лица, участвующие в деле: Министерство сельского хозяйства Ставропольского края (г. Ставрополь, ул. Мира, 337), ОАО "Росагроснаб" (г. Москва, ул. Б. Дмитровка, 32, стр. 1).

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Ставропольагропромснаб" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Ставропольскому краю о признании недействительным решения от 22.01.2007 N 10-14/80.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство сельского хозяйства Ставропольского края и ОАО "Росагроснаб".

Решением суда первой инстанции от 03.08.2007, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2007, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления 65 375 862 рубля 78 копеек налога на добавленную стоимость, 17 749 137 рублей пеней и 4 662 948 рублей штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 03.08.2007 судебные акты в части доначисления 39 273 202 рублей 81 копеек налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих пеней и штрафа отменил, направив дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении дела решением суда от 18.07.2008 оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 36 580 372 рубля 81 копейка, начисления соответствующих пеней и штрафа. В удовлетворении требований о признании недействительным решения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 692 830 рублей, начисления соответствующих пеней и штрафа обществу отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2008 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 29.12.2008 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых при повторном рассмотрении дела. По мнению налогового органа, доначисление спорной суммы налога на добавленную стоимость произведено в соответствии с положениями главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой лизинговые услуги, независимо от источника их финансирования, подлежат обложению указанным налогом.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для их пересмотра в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Признавая незаконным доначисление обществу спорной суммы налога на добавленную стоимость, суды исходили из того, что существенным условием лизинга является наличие у лизингодателя права собственности на предмет лизинга.

Исследовав представленные доказательства, оценив деятельность общества в рамках Государственного контракта с Министерством сельского хозяйства Ставропольского края, суды установили, что общество не являлось собственником имущества, передаваемого в лизинг, и, следовательно, лизинговые операции не осуществляло.

При таких обстоятельствах судами сделан вывод о том, что заявитель не являлся плательщиком налога на добавленную стоимость по лизинговым операциям, осуществляемым за счет бюджетных средств и по поручению Министерства сельского хозяйства Ставропольского края, поскольку выступал посредником, уплачивая налог на добавленную стоимость от суммы полученного вознаграждения.

Выводы судов не противоречат положениям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Доводы налогового органа, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А63-1025/2007-С4-30 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 18.07.2008, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.12.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА